13.11.2019
Справа № 642/7404/19
Провадження № 1-кп/642/901/19
13 листопада 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Самійлівка Близнюківського району Харківської області, українки, громадянки України, незаміжньої, з середньою освітою, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 вчинила корисливе кримінальне правопорушення за таких обставин.
Так, 17 вересня 2019 року приблизно о 15:50 год., знаходячись у приміщенні Харківської дирекції AT «Укрпошта», яка розташована за адресою: м. Харків, майдан Привокзальний, 2, маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення. ОСОБА_4 побачила раніше їй знайому потерпілу ОСОБА_5 , у якої в кишені кофти знаходився мобільний телефон «Nokia» модель «RM-1187» в корпусі блакитного кольору, який належить останній.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі цілі, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, суб'єктивно усвідомлюючи
протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, упевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 таємно викрала з лівої зовнішньої кишені кофти потерпілої мобільний телефон «Nokia» модель «RM-1187» в корпусі блакитного кольору, вартістю 1249 гривень 00 копійок.
Після цього ОСОБА_4 покинула місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1249 гривень 00 копійок.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винуватою себе у пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, фактичних обставин справи не оспорювала та пояснила, що 17 вересня 2019 року близько 15-16 год. перебувала у приміщенні «Укрпошти» на Привокзальній площі, де розташована аптека, куди вона прийшла за глодом, та зустріла свою знайому ОСОБА_5 , з якою вони домовились придбати та вжити разом спиртні напої. Однак на банківській картці потерпілої кошти були відсутні. Вона помітила в кишені потерпілої мобільний телефон «Nokia» в корпусі блакитного кольору, та таємно викрала його. Згодом телефон у неї був вилучений. Щиро розкаялась у скоєному.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням даних про її особу. При цьому судом з'ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона на обліку у психіатра і нарколога не перебуває. Не працює, в даний час перебуває в Реабілітаційному центрі у зв'язку з алкозалежністю.
За місцем проживання характеризується негативно, як особа, яка зловживає спиртними напоями.
Має двох дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якими не проживає. На розгляді суду перебуває справа про позбавлення її батьківських прав стосовно дітей.
Раніше не судима.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття, повне добровільне відшкодування шкоди потерпілій шляхом вилучення викраденого в натурі.
Обставин, що обтяжують її покарання згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Відповідно до ст. ст. 65, 69-1 КК України при призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, вищенаведені обставини, суму викраденого, вищезазначені дані про її особу, те, що вона притягається до кримінальної відповідальності вперше, та приходить до висновку про те, що їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання і відповідно до ст. 75 КК України її слід звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, поклавши на неї обов'язки відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №2033 від 25.09.2019 у розмірі 471 грн. 00 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 18.09.2019, на телефон Nokia» модель «RM-1187», слід скасувати, телефон повернути потерпілій.
Цивільний позов не заявлений. .
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбвлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтись до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти його про зміну місця проживання або роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в розмірі 471 грн. 00 коп. в дохід держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 18.09.2019 на телефон «Nokia» модель «RM-1187», скасувати, телефон, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити в її розпорядженні.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1