Справа №127/30366/19
Провадження №1-кс/127/16704/19
13 листопада 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 08.11.2019 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів.
Клопотання мотивовано тим, у провадженні слідчого управління ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №12018240160000394 від 18.05.2018, за ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що невідомий чоловік, що представився ОСОБА_4 (далі по тексту - ОСОБА_4 ), маючи умисел на самозбагачення за рахунок інших осіб, у невстановлений слідством період часу вступив у попередню змову з двома невстановленими особами - особою, яка в подальшому представлялася ОСОБА_5 (далі по тексту - ОСОБА_6 ), та особою, яка в подальшому представлялася ОСОБА_7 (далі по тексту - Іван). ОСОБА_4 та зазначені дві особи домовилися про спільне скоєння злочину та розробили його план.
В ході реалізації зазначеного спільного злочинного умислу та виконання вищевказаного плану, на мобільний телефон ОСОБА_8 , який є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що займається купівлею та продажем зернових культур та розміщує оголошення на інтернет-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про закупівельні ціни зернових та масляних культур, 12.05.2018 та 14.05.2018 здійснено телефонні дзвінки від невстановленої слідством особи, яка відрекомендувалась ОСОБА_5 . Останній повідомив, що є підприємцем, його господарство розташоване в селі Чабанівка Кам'янець-Подільському району Хмельницької області та він займається реалізацією зернових культур, запропонувавши при цьому ОСОБА_8 купівлю 20 т сої за ціною 11 тис. грн. за тонну.
Також останні домовились, що ОСОБА_6 надасть результати аналізу якості сої, які в подальшому і було направлено ОСОБА_8 15.05.2018 у невстановлений слідством спосіб.
Крім того, для реалізації злочинного умислу ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_9 , який є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з метою придбати у останнього зерно сої. ОСОБА_10 було надано номер телефону батька ОСОБА_9 - ОСОБА_11 , з яким в телефонній розмові 12.05.2018 ОСОБА_4 домовився про купівлю зерна.
В подальшому, 14.05.2018 на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 приїхали невстановлений слідством чоловік та ОСОБА_4 . Дані особи взяли проби сої для проведення аналізу та укладення угоди в разі позитивних результатів аналізу.
З метою виконання умов укладеної усної угоди про купівлю-продаж зерна ОСОБА_8 замовив послуги по перевезенню зерна у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яким 16.05.2018 направлено до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » три вантажних автомобілі.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, 16 травня 2018 року у невстановлений слідством час ОСОБА_4 прибув на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване по АДРЕСА_3 та зустрівся з ОСОБА_12 . Разом з ОСОБА_4 прибуло три вантажних автомобілі, діями водіїв яких керував останній. Завантаживши два автомобілі, ОСОБА_4 , відправив їх до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) для зважування, а сам покинув територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », повідомивши працівникам зазначеного ТОВ та ОСОБА_13 , що їде до м. Кам'янець- Подільський за товарно-транспортними накладними.
О 14 годині 00 хвилин 16.05.2018 до представника ОСОБА_8 - ОСОБА_14 зателефонував один з водіїв та повідомив вагу зерна у двох завантажених автомобілях. В цей же час до ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_6 , який повідомив про завантаження двох автомобілів та попросив заплатити завдаток у розмірі 21 500 доларів США, повідомивши, що його представник ОСОБА_15 чекатиме представника ОСОБА_8 у м. Вінниці для отримання коштів.
Для виконання домовленостей ОСОБА_8 відрядив свого підлеглого ОСОБА_16 з вищевказаною сумою грошових коштів до міста Вінниці, де останній 16.05.2018 близько 14 год. 30 хв., перебуваючи в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , зустрівся із невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_15 та передав цій особі належні ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 21 тисяча 500 доларів США.
Після завантаження та проведення зважування третього автомобіля о 16 год. 30 хвилин, ОСОБА_17 зателефонував до ОСОБА_4 , однак, зв'язок з останнім був відсутній. Крім того, на телефонні дзвінки не відповідали невстановлені слідством особи - ОСОБА_6 та ОСОБА_15 .
В результаті вищеописаних подій невстановлені досудовим розслідуванням особи, що представлялися ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , шляхом обману заволоділи належними ОСОБА_8 грошовими коштами у сумі 21 500 доларів США, що згідно з офіційним курсом КБУ станом на 16.05.2018 становить 563 532, 35 гривень, що в понад 639 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент' вчинення злочину та, відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України складає особливо великі розміри. Своїми спільними діями вказані особи завдали ОСОБА_8 матеріальної шкоди на зазначену суму.
В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного злочину, може бути причетний, ОСОБА_18 , якому в подальшому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Однак подальшому оголошена підозра ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України в ході досудового розслідування не знайшла свого підтвердження, а приймаючи до уваги те, що у ході досудового розслідування не встановлено достатніх доказів для доведення у суді винуватості ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, кримінальне провадження щодо нього було закрито відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Разом з цим, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_18 , користується наступними номерами мобільних телефонів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » : НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .
Додатково було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_18 , проживає за адресою АДРЕСА_7 разом з цивільною дружиною ОСОБА_19 , яка користується мобільним терміналом з сім-картою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_7 , та 16.05.2018 року з своєї картки мобільного телефону НОМЕР_5 на протязі дня зв'язувався з номерами мобільних телефонів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_7 .
Враховуючи те, що на даний час не встановлено осіб, які спільно з ОСОБА_18 вчинили вказаний злочин, з метою розкриття даного кримінального правопорушення, виявлення та встановлення місця знаходження особи,а також осіб з якими ОСОБА_18 звязувався в день скоєння кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 по абонентських номерах НОМЕР_5 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_7 у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, місця розташування базових станцій за період часу з 01.06.2018 року по 01.06.2019.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд були повідомлений завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 159 ч. 1, 2 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не встановлюють собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Із матеріалів долучених до клопотання вбачається, що інформація по абонентських номерах: НОМЕР_5 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_7 у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, місця розташування базових станцій за період часу з 01.06.2018 по 01.06.2019 перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_8 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що на час розгляду вищевказаного клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим було доведено, що вказані документи знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та самі по собі або в сукупності із іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, вказані документи можуть допомогти в розкритті даного злочину.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області, підполковнику поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у друкованому та електронному вигляді інформації по абонентських номерах: НОМЕР_5 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_7 у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з'єднання, дати та часу з'єднання, тривалості, місця розташування базових станцій за період часу з 01.06.2018 року по 01.06.2019 року. Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 »: АДРЕСА_8 .
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Слідчий суддя