Справа № 127/6236/19
Провадження № 2/127/875/19
(З А О Ч Н Е)
12 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Воробйова В.В.,
за участю секретаря Кравчук Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну встановленого порядку користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну встановленого порядку користування житловим приміщенням, мотивуючи позов тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2013 року ОСОБА_1 вселено у квартиру АДРЕСА_1 та встановлено порядок користування нею, зокрема позивачу виділено в користування житлову кімнату площею 14,2 кв.м., а відповідачу - 21,2 кв.м.
Згодомрішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2014 року за ОСОБА_1 було визнано право власності на 2/3 частки зазначеної квартири.
Таким чином, на сьогоднішній день позивач володіє правом власності більшої частини вказаного житлового приміщення ніж відповідач, проте фактично користується кімнатою, яка площею є менша ніж кімната, якою користується ОСОБА_2 . Разом з тим, позивач сплачує комунальні платежі саме у розмірі 2/3 від загальної суми. З огляду на вказане вище, ОСОБА_1 вважає за необхідне змінити порядок користування квартирою виділивши їй в користування більшу кімнату за площею.
Позивач в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просила позов задовольнити та не заперечив проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та заперечень від відповідача до суду не надходило.
Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з'явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2013 року у справі №212/13309/2012 року, яке набрало законної сили згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 24.04.2013 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житловим приміщенням, зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні квартироюбуло задоволено. Вселено ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 . Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 у користування житлову кімнату - 4, площею 14,2 кв. м., залишити у користуванні ОСОБА_2 житлову кімнату - 2, площею 21,2 кв. м., допоміжні приміщення квартири АДРЕСА_1 , а саме: коридор - 1, площею 14,4 кв. м., кухню - 3, площею 15,0 кв. м., ванну - 5, площею 5,3 кв. м., туалет - 6, площею 1,8 кв. м., залишено у спільному користуванні. Зобов'язано ОСОБА_2 на чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні виділеною їй кімнатою 4 та підсобними приміщеннями квартири АДРЕСА_1 (а.с. 6-7).
Згодом, 13.02.2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено рішення у справі № 127/1924/13-ц, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 на перехресті АДРЕСА_3 . Обов'язок по сплаті кредиту відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту №11351742000 від 28.05.2008 року укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк") та ОСОБА_1 , залишено за ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 24 570 грн. 00 коп. В задоволені решти позовних вимог відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 . В задоволені решти позовних вимог відмовлено. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування понесених судових витрат 2580 грн. 75 грн. (а.с. 42-50). Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 11.04.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.02.2014 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 24570 грн. - скасовано і в цій частині позовні вимоги залишено без задоволення (а.с. 51-54).
На підставі вказаного рішення суду позивачем 14.08.2014 року було зареєстровано право власності на 2/3 частки зазначеної квартири, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с. 19).
Статтею 41 Конституції України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно із ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч.1 ст. 317ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст. 321 ЦК України).
За змістом ч.1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Згідно із ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну встановленого порядку користування житловим приміщенням знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позов підлягає задоволенню.
При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 15, 317, 356, 358 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну встановленого порядку користування житловим приміщенням ? задовольнити.
Змінити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , встановлений рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2013 року, виділивши ОСОБА_1 у користування житлову кімнату -2, площею 21,2 кв.м., а ОСОБА_2 виділити у користування житлову кімнату - 4, площею 14,2 кв.м., допоміжні приміщення зазначеної квартири, а саме: коридор - 1, площею 14,4 кв.м., кухню - 3, площею 15,0 кв.м., ванну - 5, площею 5,3 кв.м., туалет - 6, площею 1,8 кв.м., залишити у спільному користуванні.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер - не відомий.
Повний текст судового рішення складений 12.11.2019 року.
Суддя: