№263/15643/18
№2/263/536/2019
16 серпня 2019 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Ковтуненка В.О.,
при секретарі Іващенко Н.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, третя особа: Київський ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області,
Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання правочину недійсним.
В обґрунтування своїх вимог зазначила, що в кінці 2014 року, у зв'язку з бойовими діями на сході України, вона вимушено переїхала у м. Одесу. В подальшому у неї виникла необхідність перегнати належний їй автомобіль марки «Аcura MDX» кузов № НОМЕР_1 , з Донецька до м. Маріуполя, для реєстрації на митному пості. Знайомі порекомендували чоловіка на ім'я ОСОБА_3 , який погодився за винагороду перегнати належний їй автомобіль. 15 грудня 2014 року вона уклала із ним договір доручення для транспортування автомобілю. Передала йому техпаспорт та ключі від машини та гаражу, для того щоб останній привіз її автомобіль до міста Маріуполя, а потім до м. Одеси. Однак, через деякий час, вона не змогла зв'язатися з ОСОБА_4 та знайти свій автомобіль. В травні 2015 року, вона звернулася до правоохоронних органів з метою відшукати свій автомобіль, але дізналася про те, що її автомобіль марки «Аcura MDX», д/з НОМЕР_2 , переоформлений на іншу людину ОСОБА_2 згідно довідки рахунку від 14.01.2016 року, яку вона не бачила та не підписувала. Таким чином, виявилось, що невстановлена особа незаконно, без її участі переоформила її автомобіль. Що стосується громадянина ОСОБА_2 , то ОСОБА_1 з ним знайома не була, перший раз побачила після порушення кримінальної справи. У зв'язку із вищенаведеним просить визнати недійним договір купівлі-продажу та свідоцтво про реєстрації ТЗ.
Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Третя особа Київський ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Фіксація судового процесу технічними засобами не проводилася у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що слідчим відділом Київського ВП в м. Одеса в Одеській області проводиться досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015160480002516 від 26.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2016 року, у кримінальному провадженні №12015160480002516 від 26.05.2015 року, зобов'язано слідчий відділ Київського ВП в м. Одесі передати ОСОБА_5 Володимирівні, на відповідальне зберігання автомобіль марки «Аcura MDX», д/з НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_1 , який зберігається на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів при органі досудового розслідування.
З ухвали слідчого судді вбачається, що 25.05.2015 року до ЧЧ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області надійшла заява ОСОБА_1 про те, що 02.01.2015 року (більш точний час не встановлений), невстановлена особа, шляхом обману незаконно заволоділа належним їй автомобілем марки «Acura MDX», д/з НОМЕР_2 . За даним фактом розпочато вищезазначене кримінальне провадження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що після незаконного заволодіння транспортним засобом марки «Acura MDX», д/з НОМЕР_2 , вказаний автомобіль було знято з реєстраційного обліку та зареєстровано на іншу особу.
Підставою для перереєстрації вказаного транспортного засобу послугувала довідка - рахунок серії НОМЕР_3 № 548447 від 14.01.2015 року, яка була видана на основі договору комісії № ААЕ 538447 від 14.01.2015 року, а також акту технічного стану та оцінки транспортного засобу і номерного агрегату, яку ОСОБА_6 Л ОСОБА_7 не підписувала.
10.06.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси був проведений обшук автомобіля марки «Acura MDX», д/з НОМЕР_2 . В ході проведення обшуку вказаний транспортний засіб був вилучений на поміщений на територію майданчика тимчасового утримання автотранспортних засобів при Київському ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області та визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.06.2015 року було накладено арешт на автомобіль марки «Acura MDX», д/з НОМЕР_2 .
Відповідно до договору доручення від 15 грудня 2014 року, ОСОБА_6 Лариса ОСОБА_8 довіряє ОСОБА_9 , згідно п.1.1. транспортувати автомобіль марки Acura MDX, 2007 року, НОМЕР_4 с VIN 2 НОМЕР_5 (який належить ОСОБА_1 за техпаспортом) в м. Маріуполь на підконтрольну територію, за адресою митного посту: вулиця Купріна, 10, м. Маріуполь, Донецька область, для подальшого зберігання на термін 5 місяців. П.1.2. У разі потреби Виконавець зобов'язується транспортувати автомобіль до міста Одеси, по закінченню терміну зберігання на митному терміналі за додаткову винагороду.п.3.1. Повірений зобов'язаний виконати доручення протягом 7 днів з моменту підписання цього договору.
Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, а ч.1 ст.203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обмовлені ним.
Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У зв'язку з викладеним суд вважає необхідним захистити права позивачки та визнати недійсним договір купівлі-продажу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу недійним.
Керуючись Цивільним кодексом України ст.ст.12, 13, 81, 82, 89, 263-265, 279 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, третя особа: Київський ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, задовольнити.
Визнати недійсним договір купівлі-продажу, оформлений довідкою-рахунком BIA №548447 від 14.01.2015 року, яка була видана на підставі договору комісії №АЕЕ 538447 від 17.01.2015 року на підставі якої автомобіль Acura MDX кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_6 був проданий ОСОБА_2 .
Визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , згідно з яким право власності на автомобіль Acura MDX кузов № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_6 зареєстровано за ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду.
Суддя В.О. Ковтуненко