Справа № 127/18517/16-ц
Провадження 6/127/471/19
11 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Бойка В. М.
за участю секретаря Ревтюх О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ « Український професійний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ « Український професійний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Заява мотивована тим, що 28 жовтня 2016 року по вказаній справі було ухвалено рішення, відповідно до якого з Відповідачів на користь Банку було стягнено суму заборгованості за кредитним договором №941 від 17.12.2007 року в розмірі 8 416,23 дол. США, що еквівалентно 214 889,92 грн., а також судовий збір в розмірі 3 263,00 грн. На виконання вказаного рішення 11.11.2016 р. було видано виконавчі листи №127/18517/16-ц, які в подальшому було пред'явлено до виконання. Виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 було направлено на виконання до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Постановою вказаного відділу ДВС від 21.03.2018 р. за зазначеним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження №56020969. На даний час здійснюється виконавче провадження.
Заявник вказує, що 09 липня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Український - професійний банк», від імені якого діє виконуючий обов'язки уповноваженої особи та гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено Договір №63 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Банк відступив, а ОСОБА_1 . набув права вимоги до групи позичальників, заставодавців та поручителів, в тому числі до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором №941 від 17.12.2007 року, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників або які зобов'язані виконати обов'язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1-1 та Додатку №1-2 до цього договору. Сторонами у повному обсязі виконані зобов'язання за договором №63 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.07.2019 року.
Заявник вказує, що Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк», від імені якого діє виконуючий обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» Шаров Володимир Сергійович відступило право вимоги за Кредитним договором №941 від 17.12.2007, а отже вибуло із правовідносин за вказаним договором.
В результаті цього виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувана Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» у виконавчому провадженні №56020969 та у виконавчих листах №127/18517/16-ц на правонаступника ОСОБА_1 .
Згідно із ч. 1 ст. 442 ЦПК України зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. У зв'язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належне кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.
Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло. Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження
Судом встановлено, що 28 жовтня 2016 року по вказаній справі було ухвалено рішення, відповідно до якого з Відповідачів на користь Банку було стягнено суму заборгованості за кредитним договором №941 від 17.12.2007 року в розмірі 8 416,23 дол. США, що еквівалентно 214 889,92 грн., а також судовий збір в розмірі 3 263,00 грн. На виконання вказаного рішення 11.11.2016 р. було видано виконавчі листи №127/18517/16-ц, які в подальшому було пред'явлено до виконання. Виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 було направлено на виконання до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. Постановою вказаного відділу ДВС від 21.03.2018 р. за зазначеним виконавчим листом було відкрито виконавче провадження №56020969. На даний час здійснюється виконавче провадження. ( а.с.157-160)
09 липня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Український - професійний банк», від імені якого діє виконуючий обов'язки уповноваженої особи та гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» ОСОБА_5 Сергійович та ОСОБА_1 було укладено Договір №63 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Банк відступив, а ОСОБА_1 . набув права вимоги до групи позичальників, заставодавців та поручителів, в тому числі до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором №941 від 17.12.2007 року, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки боржників або які зобов'язані виконати обов'язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами) та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1-1 та Додатку №1-2 до цього договору. Сторонами у повному обсязі виконані зобов'язання за договором №63 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.07.2019 року. (а.с. 162-164)
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони ї правонаступником може подати сторона ( заінтересована особа) державний або приватний виконавець
Згідно ч. 5. ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.
Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, враховуючи вищевказане суд вважає заяву в частині заміни стягувача задовольнити в повному обсязі , а саме замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №56020969 боржником за яким є ОСОБА_2 , на виконання виконавчого листа №127/18517/16- ц від 11.11.2016, виданий на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №941 від 17.122007 року, а саме Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Замінити сторону стягувача у виконавчому листі №127/18517/16-ц від 11.11.2016 боржником за яким є ОСОБА_3 , виданий на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №941 від 17.12.2007 року, а саме Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» на його правонаступника ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Разом з тим вимога про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ЦПК України розглядається в іншому порядку, шляхом подачі окремої заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження ст.ст. 258, 260, 263, 378, ЦПК України, -
Заяву - задовольнити частково.
Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №56020969 боржником за яким є ОСОБА_2 , на виконання виконавчого листа №127/18517/16-ц від 11.11.2016, виданий на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №941 від 17.12.2007 року, а саме Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» на його правонаступника ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Замінити сторону стягувача у виконавчому листі №127/18517/16-ц від 11.11.2016 боржником за яким є ОСОБА_3 , виданий на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області за позовом Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №941 від 17.12.2007 року, а саме Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
В решті вимог відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: