Справа №127/30290/19
Провадження №1-кс/127/16669/19
08 листопада 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , -
В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувало клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2019 року клопотання задоволено. В судовому засіданні було проголошено вступну та розолютивну частини ухвали слідчого судді. При виготовлені повного тексту ухвали було встановлено, що резолютивна частина ухвали слідчого судді містить описку, зокрема зазначено, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено на 15 (п'ятнадцять) днів, тоді як строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 продовжено в межах строку досудового розслідування до 30.11.2019 року
В судове засідання учасники розгляду скарги не зявились, про час, день та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники розгляду заяви в судове засідання не зявились, слідчий суддя вважає за можливе не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Так, слідчим суддею було розглянуто клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
За наслідками розгляду клопотання було постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено.
В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали слідчого судді, з якої вбачається, що клопотання задоволено.
При виготовленні повного тексту ухвали, встановлено, що в резолютивній частині було допущено описку та зазначено, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено на 15 (п'ятнадцять) днів, тобто до 30.11.2019 року, тоді як строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 продовжено в межах строку досудового розслідування до 30.11.2019 року.
Враховуючи положення ст.. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2019 року, постановленої за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України -
Резолютивну частину ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.11.2019 року, постановленої за наслідками розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , викласти в наступній редакції:
«Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 17 години 20 хвилин 30.11.2019 року.
Строк дії ухвали визначити до 30 листопада 2019 року.».
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя