Справа №127/30290/19
Провадження №1-кс/127/16669/19
08 листопада 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Сальниця, Хмільницького району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , маючи не зняті та не погашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 КК України, за вироками Тиврівського районного суду від 20.06.2011, Ленінського районного суду міста Вінниці від 25.01.2012, Апеляційного суду Вінницької області від 10.07.2014, разом із невстановленою слідством особою близько 18.10 год. 10.02.2019, перебуваючи неподалік будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , помітили раніше незнайомого їм громадянина, який перебував в стані сильного алкогольного сп'яніння ( ОСОБА_7 ). У цей час у ОСОБА_5 та невстановленої слідством особи виник умисел на відкрите викрадення майна у ОСОБА_7 із застосуванням до нього насильства, для чого ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа вступили у попередню змову між собою на спільне скоєння вказаного злочину.
В подальшому, реалізовуючи вищевказані спільний злочинний умисел та попередню змову, опираючись на дії один одного, діючи з корисливими мотивом та метою, а ОСОБА_5 - також і повторно, ОСОБА_5 спільно із невстановленою слідством особою попрямували за ОСОБА_8 та зайшли за ним до під'їзду під АДРЕСА_4 . Зайшовши у під'їзд, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа зупинились біля вантажного ліфту та викликали ліфт. Після прибуття ліфта, вони зайшли в нього, а слідом за ними зайшов ОСОБА_7 та невідомий чоловік. Невідомий чоловік зупинив ліфт на п'ятому поверсі та вийшов. Після закриття дверей ліфта та під час руху його догори ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, скориставшись станом алкогольного сп'яніння ОСОБА_7 , зупинили ліфт та почали спільно наносити удари ОСОБА_7 руками в невстановленій кількості, застосовуючи таким чином до нього насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров'я. Після отриманих ударів ОСОБА_7 упав на підлогу ліфта. Після цього ОСОБА_5 дістав з кишені ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Samsung Neo S 3» у корпусі білого кольору, ринкова вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи за № 426 від 22.08.2019 станом на 10.02.2019 могла становити 1103, 08 грн.
Разом з викраденим майном ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа вийшли з приміщенні ліфта на шостому поверсі та, спустившись сходами донизу, залишили місце скоєння злочину, а викраденим майном в подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим заподіяли ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1103, 08 грн.
«30».08.2019 о 18:05 год. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 .
03.09.2019 ОСОБА_5 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання варту, розгляд якого мав відбутися 05.09.2019 однак підозрюваний не з'явився. Розгляд даного клопотання був перенесений на 13.09.2019 на яке підозрюваний ОСОБА_5 також не з'явився, хоча і неодноразово викликався до суду.
У зв'язку із 13.09.2019 ОСОБА_5 оголошений у розшук, про що свідчить постанова слідчого та досудове розслідування кримінального провадження зупинено.
Разом з тим, Вінницьким міським судом Вінницької області, відповідно до ухвали від 19.09.2019 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
16.10.2019 о 17:20 підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції та поміщений ІІТ № 1 в м. Вінниці.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 жовтня 2019 року.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 , продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 листопада 2019 року.
Строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою закінчується 12.11.2019. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій.
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов'язків, а також запобігання вчинення дій, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просить клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо продовження строку тримання під вартою.
Прокурор клопотання слідчого підтримав та просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 оскільки заявлені ризики не зменшилися. Необхідні слідчі дії у встановлений строк виконати не є можливим, тому вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Згідно ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам ухилитися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
З аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.10.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30 жовтня 2019 року.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2019 року підозрюваному ОСОБА_5 , продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 листопада 2019 року.
Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
В ході розгляду клопотання встановлено, що строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою закінчується 12.11.2019. Разом з тим, по кримінальному провадженню залишилося виконати ряд слідчих дій.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв'язків, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення. Враховуючи наведене, а також обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , наслідки в результаті кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що ризики в обґрунтування тримання під вартою підозрюваного не зменшилися, тривають та ОСОБА_5 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює обрання йому більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, а тому вказані ризики виправдовують необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказані в клопотанні ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме - тримання під вартою може запобігти зазначеним в клопотанні ризикам, а тому дане клопотання слідчий суддя вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.
Слідчий суддя вважає термін продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.
Слідчий суддя при постановленні ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави щодо злочину вчиненого із застосуванням насильства.
На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 17 години 20 хвилин 30.11.2019 року.
Строк дії ухвали визначити до 30 листопада 2019 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя /підпис/
Копія вірна.
Суддя / ОСОБА_1 /
Секретар / ОСОБА_2 /