Справа № 127/18744/19
Провадження 2-о/127/508/19
12 листопада 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Борисюк І.Е.,
присяжних: Вільчинської С.Г., Рамазанової Т.В,
за участю: секретаря Максимчука Я.В.,
заявника ОСОБА_1 ,
законного представника заявника - ОСОБА_2 ,
представника заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховської Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява ОСОБА_1 про скасування судового рішення щодо визнання особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Судом 10.07.2019 постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку окремого провадження.
Ухвалою суду від 12.08.2019 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження по справі зупинено.
21.10.2019 судом отримано від КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарні ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» висновок судово-психіатричної експертизи.
Ухвалою суду від 22.10.2019 провадження у справі поновлено і призначено розгляд справи.
В судове засідання представник заінтересованої особи - КУ «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку» не з'явився, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Однак, 28.10.2019 судом отримано заяву директора КУ «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку» - ОСОБА_3 про проведення судового засідання без участі представника заінтересованої особи.
Враховуючи вищезазначене, думку учасників справи, заяву заінтересованої особи та положення ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив провести судове засідання у відсутність представника заінтересованої особи - КУ «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку» (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).
Із висновку судово-психіатричного експерта № 299 від 09.09.2019 вбачаться необхідність спостереження заявника в умовах психіатричного стаціонару з наступним проведенням стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи. У зв'язку із чим, рекомендовано доповнити матеріали справи докладною характеристикою ОСОБА_1 з місця проживання, в якій має бути опис її поведінки в побуті, її спроможність самостійно вирішувати питання соціального плану, облаштовувати своє життя, а також протоколами її обстеження психологом пансіонату, історією хвороби з докладним описом її психічного стану і поведінки в пансіонаті.
Судом встановлено, що призначення експертизи у даній справі є обов'язковим. Однак, враховуючи висновок судово-психіатричного експерта № 299 від 09.09.2019, за даних обставин справи, лише стаціонарна судово-психолого-психіатрична експертиза може надати відповідь на питання щодо видужання заявника чи значного поліпшення її психічного стану.
Однак, при призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи (ч. 1 ст. 107 ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребовувати необхідні докази.
Тому, враховуючи вищевказане, судом було поставлено на обговорення учасників справи питання щодо необхідності витребування вказаних експертом доказів, що в свою чергу, впливає на вирішення питання щодо можливості та доцільності призначення стаціонарної експертизи.
В судовому засіданні законний представник заявника та представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховська Н.М. не заперечували щодо витребування матеріалів необхідних для проведення експертизи.
Враховуючи вищевикладене та думку учасників справи, з метою отримання необхідних матеріалів для проведення експертизи, суд прийшов до висновку про витребування зКУ «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку»: докладної характеристики ОСОБА_1 з описом її поведінки в побуті, спроможністю нею вирішувати питання соціального плану, облаштовувати своє життя; протоколів обстеження ОСОБА_1 психологом пансіонату; історії хвороби ОСОБА_1 з докладним описом її психічного стану і поведінки в пансіонаті.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Суд звертає увагу учасників справи на те, що оскільки витребувані даною ухвалою докази є необхідними для проведення експертизи, то вирішення питання щодо призначення самої експертизи наразі є неможливим. Таким чином, питання про призначення стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи буде вирішено судом після надходження витребуваних судом доказів.
Керуючись ст. ст. 2, 84, 105, 107, 258-261, 294, ч. 4 ст. 300 ЦПК України, суд, -
Витребувати з Комунальної установи «Обласний пансіонат для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку» (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 94):
- докладну характеристику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з описом її поведінки в побуті, спроможності нею вирішувати питання соціального плану, облаштовувати своє життя;
- протоколи обстеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психологом пансіонату;
- історію хвороби ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з докладним описом її психічного стану і поведінки в пансіонаті.
Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17 м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 28.11.2019.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала суду складена 13.11.2019.
Суддя:
Присяжні: