Справа № 127/19218/19
Провадження 2/127/2665/19
11 листопада 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Борисюк І.Е.,
за участю: секретаря Максимчука Я.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов мотивований тим, що позивач з відповідачем 07.06.2013 зареєстрували шлюб. Від шлюбу подружжя має дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спілне життя з відповідачем не склалось. Під час сумісного проживання виявилось, що подружжя має різні погляди на взаємовідносини, по різному уявляють поведінку подружжя в сімї та сімейний уклад. Відповідач живе окремим життям, не бере належної участі в утриманні сім'ї. Також позивач зазначила, що відповідач має ігрову залежність, на що витрачає всі свої доходи та виносить з дому і продає спільні з позивачем речі. Також без згоди та відома позивача відповідач бере кошти в кредит, витрачає їх в особистих потребах і своєчасно не повертає, ховаючись від кредиторів, чим створює фінансову небезпеку для сім'ї. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем є небезпечним для неї та дитини. Позивач прийшла до висновку про недоцільність подальшого перебування в шлюбних відносинах з відповідачем. Шлюб фактично розпався, тому у позивача виникла необхідність розірвання шлюбу.
Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду позивача із вимогою про розірвання шлюбу.
Судом 19.07.2019 постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Також даним судовим рішенням відповідачу було запропоновано, зокрема, надати суду відзив на позовну заяву і докази по справі. Також, роз'яснено наслідки ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.
Від відповідача на адресу суду вказані вище документи не надходили.
Ухвалою суду від 19.08.2019подружжю надано строк для примирення та зупинено провадження у справі.
Ухвалою суду від 21.10.2019 поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду.
В підготовчому засіданні учасники справи повідомили, що примирення не відбулось. Позивач позовні вимоги підтримала. Також просила після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».
Відповідач у підготовчому засіданні позов визнав.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Судом, у відповідності до ч. 1 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, встановлено, що визнання позовних вимог відповідачем є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймається судом.
Верховним Судом України в Постанові Пленуму № 2 від 12.06.2009 року в п. 24 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» звернуто увагу, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 07.06.2013 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано 07.06.2013, актовий запис № 943. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини - Довга. ( а.с. 5)
Судом встановлено, що позивач з відповідачем від шлюбу має малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про її народження. (а.с. 4)
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом вживались заходи щодо примирення подружжя, згідно ст. 111 СК України, однак примирення не відбулось.
Отже, заслухавши пояснення сторін по справі, враховуючи вищевикладене та безумовне визнання відповідачем позовних вимог, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.
Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Згідно з ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, судовий збір підлягає поверненню позивачу з державного бюджету в розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - 384, 20 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 СК України, ст.ст. 2, 4, 5, 10-13, п. 1 ч. 2 ст. 49, ст.ст. 77-82, 89, 133, 142, 197, 198, 200, ч. 1 та ч. 4 ст. 206, ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
Прийняти визнання ОСОБА_2 позовних вимог.
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.06.2013, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 943.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - Довга.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області або до Вінницького апеляційного суду.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 .
Рішення суду складено 13.11.2019.
Суддя: