Справа №127/30553/19
Провадження №1-кс/127/16804/19
13 листопада 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,
Слідчий слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 11.11.2019 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2019 р. в період часу 13:30 год. по 13:50 год. невідома особа, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку велосипеда марки «Салют», який знаходився біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вул. Богдана Хмельницького в с. Якушинці Вінницького р-н Вінницької обл., який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сума збитку встановлюється.
10.11.2019 до Вінницького РВП із заявою про добровільну видачу звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який добровільно видав велосипед торгової марки «Салют» в корпусі сіро-синього кольору, та повідомив, що він його вкрав 10.11.2019 р. в період часу 13:30 год. по 13:50, біля магазину «Анастасія» по вул. Богдана Хмельницького в с. Якушинці Вінницького р-н Вінницької обл.
Під час проведення огляду 10.11.2019 у ОСОБА_5 , було вилучено: велосипед торгової марки «Салют» в корпусі сіро-синього кольору до рами якого прикріплено білою ниткою паперову бирку із наявними підписами понятих та опечатано печаткою «для довідок».
10.11.2018 вилучений уході проведення огляду: велосипед торгової марки «Салют» в корпусі сіро-синього кольору до рами якого прикріплено білою ниткою паперову бирку із наявними підписами понятих та опечатано печаткою «для довідок», визнано речовим доказом.
За даним фактом Вінницьким РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12019020100001002 від 11.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився, однак надав суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути за його відсутності, вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить заява слідчого. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.
Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З протоколу огляду місця події від 10.11.2019 вбачається, що у Вінницькому районному відділенні поліції у ОСОБА_5 було вилучено: велосипед торгової марки «Салют» в корпусі сіро-синього кольору.
Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Наведене свідчить про те, що вищевказані речі, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вилучене під час проведення огляду 10.11.2019 року, а саме:велосипед торгової марки «Салют» в корпусі сіро-синього кольору до рами якого прикріплено білою ниткою паперову бирку із наявними підписами понятих та опечатано печаткою «для довідок», шляхом заборони його використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .
Зобов'язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя