Справа № 136/2011/19
провадження №3/136/891/19
04 листопада 2019 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності,
за ст. 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП, -
07.09.2019 о 22:42 год. та 20.10.2019 о 23:02 год. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 , будучи особою стосовно якої змінено обмеження адміністративного нагляду згідно ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 02.04.2019 та застосовано певні обмеження, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 встановлених щодо нього обмежень, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки дії, передбачені частиною другою цієї статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав при вищевказаних фактичних обставинах, які ним не оспорюються.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, доведена його поясненнями та даними, що зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.
При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень та з урахуванням особи порушника, характеру вчиненого правопорушення та приписів ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, що передбачений частиною статті, за якою інкриміновано його діяння.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно ст.4 ч.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384,20 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33-35, 187 ч.2, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд -
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 384,20 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Суддя Д.Т. Кривенко