Справа № 127/20509/19
Провадження 2/127/2867/19
12 листопада 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Сичука М.М.,
за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» до арбітражного керуючого Оверчука Дениса Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товарна біржа «Подільський контракт» про відшкодування збитків,-
Представник позивача ТОВ «ФК «Веста» в серпні 2019 року звернувся до арбітражного керуючого Оверчука Д.О., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товарна біржа «Подільський контракт» про відшкодування збитків.
Представник позивача ТОВ «ФК «Веста» повторно в судове засідання не з'явився.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання, належним чином повідомленого позивача без поважних причин. При повторній неявці належним чином повідомленого позивача, від якого не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Отже, викладене свідчить про зловживання правами та дає суду підстави для залишення позову без розгляду, оскільки за таких обставин проведення судового розгляду справи без участі позивача суперечило б наданим ЦПК України правам позивача, який має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, досягнути примирення, розпоряджаючись своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, а суд при здійсненні правосуддя має сприяти як всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, так і здійсненню сторонами їх прав.
В судове засідання 24.09.2019 року представник позивача ТОВ «ФК «Веста» не з'явився, однак повідомлявся належним чином, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.
Ухвалою суду від 24.09.2019 року було закінчено підготовче провадження у справі, підготовче засідання закрито. Призначено справу до розгляду по суті на 18.10.2019 року.
В судове засідання 18.10.2019 року представник позивача ТОВ «ФК «Веста» не з'явився, однак повідомлявся належним чином, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.
Враховуючи неявку представника позивача ТОВ «ФК «Веста» в судове засідання, з урахуванням вимог ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено на 12.11.2019 року.
Однак в судове засідання 12.11.2019 року представник позивача ТОВ «ФК «Веста» не з'явився повторно, що також повідомлявся належним чином, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.
Враховуючи вищевикладене, той факт, що нормами ЦПК України встановлено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 210 ЦПК України), судом вжиті всі заходи щодо розгляду справи та повідомлення учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про умисне затягування розглядом справи та неявки в судові засідання без поважних причин представника позивача ТОВ «ФК «Веста», тому справа за позовом ТОВ «ФК «Веста» до арбітражного керуючого Оверчука Д.О., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товарна біржа «Подільський контракт» про відшкодування збитків підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки позивач, який має самостійний процесуальний статус і обов'язок з'являтися до суду, повторно не з'явився в судові засідання без поважних причин, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надав, при цьому будучи належним чином повідомленим про судові засідання, що підтверджується наведеними доказами у справі.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» до арбітражного керуючого Оверчука Дениса Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товарна біржа «Подільський контракт» про відшкодування збитків залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя