Справа № 131/1483/19
Провадження № 3/131/707/2019
2019 р.
12.11.2019м. Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, оператор ТОВ «Інтер Газ»
за ст. 173 КУпАП
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 427953 від 08.11.2019 ОСОБА_1 29.09.2019 о 18:50 в м. Іллінці, Вінницької області по вул. Голицькій, будучи на емоціях голосно спілкувався із неповнолітнім ОСОБА_2 , при цьому взяв останнього за верхній одяг.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що жодних дій, які б вказували на його протиправну поведінку він не вчиняв, а лише зробив ОСОБА_2 зауваження, оскільки останній побив його сина.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов слідуючого висновку.
У відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Під визначенням дрібне хуліганство Законодавець визначає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за що передбачено ст.173 КУпАП.
При цьому, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення та показань ОСОБА_1 не вбачається, що останній вчиняв подібні дії, які б охоплювалися складом вказаного адміністративного правопорушення, відтак розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно нього підлягає закриттю, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення
На підставі викладеного, керуючись статями 173, 247, 283, 284 КУпАП,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях об'єктивно підтвердженого складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: