Справа № 129/1399/19
Провадження по справі № 2-о/129/107/2019
"11" листопада 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,
розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсин цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Гайсинська міська рада Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
Встановив:
20.05.2019 р. до суду подано цю заяву, а 11.11.2019 р. заявник ОСОБА_1 подала змінену (уточнену) заяву, в якій заявила таку вимогу:
- встановити юридичний факт, що договір купівлі-продажу, посвідчений 31.10.1974 р. Заборською С . І., державним нотаріусом Гайсинської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 3733, укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , на право власності на 27/100 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Найсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 30.12.1997 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), жительці АДРЕСА_2 .
ОСОБА_1 змінені (уточнені) вимогу заяви обґрунтувала тим, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 31.10.1974 р. Заборською С.І., державним нотаріусом Гайсинської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 3733, вона, ОСОБА_1 придбала 27/100 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , однак в договорі купівлі-продажу, помилково зазначено її, ОСОБА_1 прізвище та по батькові, - « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 », а тому через вищезазначені розбіжності заявниця ОСОБА_1 позбавлена права вільно розпоряджатися належним її права власника нерухомого майна.
Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, письмово просила справу розглянути у її відсутність, вимоги зміненої (уточненої) заяви просила задовільнити (а.с.55).
Представник заінтересованої особи Гайсинської міської ради Вінницької області в судове засідання не з'явився, письмово вимоги зміненої (уточненої) заяви визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.56).
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, письмово вимоги зміненої (уточненої) заяви визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність (а.с.57).
З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд визнає за необхідне змінені (уточнені) вимоги заяви задовільнити з таких міркувань.
Доведено, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 31.10.1974 р. Заборською С.І., державним нотаріусом Гайсинської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 3733, ОСОБА_1 придбала 27/100 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , однак в договорі купівлі-продажу, помилково зазначено прізвище та по батькові покупця ОСОБА_1 , - « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 », а тому через вищезазначені розбіжності заявниця ОСОБА_1 позбавлена права вільно розпоряджатися належним її права власника нерухомого майна, а діюче законодавство не передбачає іншого порядку встановлення цієї обставини, вказані обставини і висновки суду підтверджуються такими доказами: свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 15.05.2019 р. (а.с.7), технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 07.02.2019 р. (а.с.а.с.8-10), договором купівлі-продажу, посвідченого 31.10.1974 р. Заборською С.І., державним нотаріусом Гайсинської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 3733 (а.с.а.с.11-12), реєстраційним посвідченням Тульчинського бюро технічної інвентаризації від 04.11.1974 р., записано в реєстрову книгу за №23, за реєстровим №1223 (а.с.13), свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 31.05.1952 р. (а.с.14), довідкою КП «Гайсинське МБТІ» №560 від 13.05.2019 р. (а.с.15), державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД №378886 від 14.12.2007 р. (а.с.16), довідкою КП «Гайсинське МБТІ» №191-204д від 16.05.2019 р. (а.с.17), довідкою виконавчого комітету Гайсинської міської ради Вінницької області №1785 від 17.05.2019 р. (а.с.18), довідкою виконавчого комітету Гайсинської міської ради Вінницької області №03.06/03.17-1648 від 29.10.2019 р. (а.с.46).
Зазначені правовідносини регламентуються:
- п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, яка визначає, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;
- ч. 2 ст. 315 ЦПК України, відповідно до якої у судовому порядку можуть бути встановленні також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення;
- ст.1 глави 8 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України № 296/5 від 22.02.2012, відповідно до якої, нотаріуси не приймають для вчинення нотаріальних дій документи, які мають підчистки або дописки, закреслені слова чи інші незастережені виправлення, документи, тексти яких неможливо прочитати внаслідок пошкодження, а також документи, написані олівцем.
Оскільки, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 31.10.1974 р. Заборською С.І., державним нотаріусом Гайсинської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 3733, ОСОБА_1 придбала 27/100 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , однак в договорі купівлі-продажу, помилково зазначено прізвище та по батькові покупця ОСОБА_1 , - « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 », а тому через вищезазначені розбіжності заявниця ОСОБА_1 позбавлена права вільно розпоряджатися належним її права власника нерухомого майна, а діюче законодавство не передбачає іншого порядку встановлення цієї обставини, то задля захисту права заявника на розпорядженням своїм нерухомим майном, необхідно рішенням суду встановити юридичний факт, що договір купівлі-продажу, посвідчений 31.10.1974 р. Заборською С . І., державним нотаріусом Гайсинської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 3733, укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , на право власності на 27/100 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 .
Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,211,223,259,263,264,265,268 ЦПК України, -
Вирішив:
Уточнені вимоги заяви ОСОБА_1 задовільнити.
Встановити юридичний факт, що договір купівлі-продажу, посвідчений 31.10.1974 р. Заборською С . І., державним нотаріусом Гайсинської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 3733, укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , на право власності на 27/100 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Найсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 30.12.1997 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), жительці АДРЕСА_2 .
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя: