Ухвала від 13.11.2019 по справі 126/2504/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2504/19

Провадження № 2/126/1082/2019

"13" листопада 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" до ОСОБА_1 , Відділу державної реєстрації Бершадської міської ради Вінницької області за участі третьої особи на стороні відповідача Приватного підприємства "Валентина" про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договорів оренди земельної ділянки з новим орендарем та визнання поновленими договору оренди земельної ділянки з попереднім орендарем,

ВСТАНОВИВ:

Президент ТОВ "Надбужжя плюс" Пешко А.В. звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати недійсними два договори оренди земельних ділянок, кадастрові номери яких 0520486400:01:002:0099 та 0520486400:01:002:0100, укладені між Приватним підприємством "Валентина" та ОСОБА_1 та скасувати їх державну реєстрацію; визнати поновленими договори оренди землі №271 та №272 укладені 27.12.2007 Товариством з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" із ОСОБА_1 зареєстровані 12 ІНФОРМАЦІЯ_1 2008 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Крім того у позовній заяві позивач просив на підставі ст. 84 ЦПК України витребувати від Приватного підприємства "Валентина" копії належним чином посвідчених договорів оренди земельних ділянок кадастрові номери яких 0520486400:01:002:0099 та 0520486400:01:002:0100, укладені з ОСОБА_1 .

Дослідивши дане клопотання, встановлено наступне у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання витребування доказів (ст. 177). Зі змісту п. 7 ч. 2 ст. 187 випливає, що суд може витребувати докази вже ухвалою про відкриття провадження у справі. Адже цією ухвалою повинні бути вирішені заяви і клопотання позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ознайомившись із клопотанням, доходжу висновку, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки представником позивача не виконано вимоги п.4 ч. 2 ст.84 ЦПК України, а саме в поданому клопотанні не зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тому у задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Інших заяв та клопотань до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 81, 84, 128, 175-177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя плюс" до ОСОБА_1 , Відділу державної реєстрації Бершадської міської ради Вінницької області за участі третьої особи на стороні відповідача Приватного підприємства "Валентина" про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договорів оренди земельної ділянки з новим орендарем та визнання поновленими договору оренди земельної ділянки з попереднім орендарем.

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Бершадь, вул. Шевченка, 4) на 24.12.2019 року на 10-30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.1 ст.179 та ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 1 ст 180 та ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиапеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. В. Хмель

Попередній документ
85596633
Наступний документ
85596635
Інформація про рішення:
№ рішення: 85596634
№ справи: 126/2504/19
Дата рішення: 13.11.2019
Дата публікації: 15.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; що виникають з договорів оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.05.2022)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 18.05.2022
Предмет позову: про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договорів оренди земельної ділянки з новим орендарем та визнання поновленими договору оренди земельної ділянки з попереднім орендарем
Розклад засідань:
02.03.2020 13:30 Бершадський районний суд Вінницької області
01.04.2020 10:00 Бершадський районний суд Вінницької області
30.04.2020 11:00 Бершадський районний суд Вінницької області
04.06.2020 11:00 Бершадський районний суд Вінницької області
09.07.2020 13:30 Бершадський районний суд Вінницької області
11.08.2020 11:15 Бершадський районний суд Вінницької області
03.09.2020 15:00 Бершадський районний суд Вінницької області
15.10.2020 09:00 Бершадський районний суд Вінницької області
02.12.2020 11:00 Бершадський районний суд Вінницької області
08.12.2020 11:30 Бершадський районний суд Вінницької області
09.12.2020 11:00 Бершадський районний суд Вінницької області
30.03.2021 09:05 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МІХАСІШИН ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ХМЕЛЬ РУСЛАН ВАЛЕНТИНОВИЧ
суддя-доповідач:
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МІХАСІШИН ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ХМЕЛЬ РУСЛАН ВАЛЕНТИНОВИЧ
відповідач:
Відділ державної реєстрації Бершадської міської ради Вінницької області
Глухов Ганна Якимівна
державний реєстратор Чечельницької селищної ради Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович
Державний реєстратор Чечельницької селищної ради Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович
позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс"
представник позивача:
Колосінський Ігор Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ВОЙТКО ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
МАТКІВСЬКА МАРІЯ ВАСИЛІВНА
третя особа:
ПП "Валентина"
Приватне підприємство "Валентина"
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
Краснощоков Євгеній Віталійович; член колегії
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ