Ухвала від 13.11.2019 по справі 2-389/11

УХВАЛА

іменем України

2-389/11

6/142/25/19

13 листопада 2019 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А. А.,

за участю секретаря Яворської О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 2-389/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 2-389/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2019 року заяву 30 жовтня 2019 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 2-389/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 45 хвилин 08 листопада 2019 року, про дату, час та місце судового засідання повідомлено учасників справи.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

В судове засідання 08 листопада 2019 року заявник ОСОБА_1 не з'явилася, проте від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа без її участі та про підтримання викладених в ній вимог.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання 08 листопада 2019 року не з'явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа без його участі.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, перешкод для розгляду справи судом не встановлено, то суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що14 листопада 2011 року Піщанським районним судом Вінницької області було ухвалено рішення у цивільній справі № 2-389/11, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, відповідно до якого, в тому числі, стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини -дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 100 грн. щомісячно, починаючи з 25 жовтня 2011 року до досягнення дитиною 18- річного віку.

З матеріалів цивільної справи № 2-389/11 встановлено, що 30 листопада 2011 року на виконання вказаного рішення суду позивачу ОСОБА_1 було видано виконавчий лист.

З довідки Піщанського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області № 700/15.13-23/19 від 17 жовтня 2019 року, долученої до заяви вбачається, що виконавчі документи про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , яка проживає в смт. Піщанка, станом на 17 жовтня 2019 року в Піщанському РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області на виконанні не перебувають.

Таким чином, враховуючи, що виконавчий лист було втрачено, за видачею його дублікату звернувся стягувач, на момент такого звернення не закінчився строк, встановлений для пред'явлення виконавчого документа до виконання, з метою забезпечення повного виконання рішення суду, недопущення порушення прав сторін виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити та видати їй дублікат виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 аліментів на утримання дитини -дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 100 грн. щомісячно, починаючи з 25 жовтня 2011 року до досягнення дитиною 18- річного віку.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 258, 259,260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 2-389/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, задовольнити.

Видати ОСОБА_5 дублікат виконавчого листа на виконання рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 14 листопада 2011 року у справі № 2-389/11, про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 аліментів на утримання дитини -дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 100 грн. щомісячно, починаючи з 25 жовтня 2011 року до досягнення дитиною 18- річного віку.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Піщанський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня підписання ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя :