Справа № 136/1964/19
провадження №3/136/864/19
12 листопада 2019 року м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького апеляційного суду за підсудністю про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,
за ст. 130 КУпАП, -
На розгляд суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ №092059 від 01.08.2019 встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 01.08.2019 о 08:10 год. в смт. Турбів по вул. Маяковського, де останній керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. ПДР. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 130 КУпАП.
Статтею 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
З аналізу вказаної норми слідує, що строки притягнення до відповідальності є абсолютними, а їх пропуск, незалежно від причин, однозначно виключає застосування заходів державного примусу.
Відповідно до статті 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Аналіз вказаної норми дає підстави вважати, що після закриття провадження у справі втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність необхідності з'ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження у справі.
Зважаючи на те, що з часу вчинення зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення пройшло більше 3 місяців та таке правопорушення не є триваючим, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ча за ст. 130 КУпАП слід закрити, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 130, 221, 247 ч.1 п.7, 251, 284, 294 КУпАП, суд, -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ча за ст. 130 КУпАП на підставі статті 247 ч.1 п.7 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя Д.Т. Кривенко