Справа № 639/5727/19
Провадження№1-кс/639/2828/19
13 листопада 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву першого заступника керівника місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 10.09.2019 року по справі № 639/5727/19 за скаргою ОСОБА_4 ,-
встановив:
На адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява заступника керівника місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 в якій останній просить роз*яснити ухвалу слідчого судді від 10.09.2019 року згідно до вимог ст.380 КПК України.
В обґрунтування прокурор посилається на те, що є не зрозумілим, які саме кримінальні правопорушення вчинили ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та чи взагалі вбачаються у даному випадку ознаки кримінального правопорушення, а також незрозумілими є розбіжності в твердженнях описовою та резолютивної частин ухвали.
Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає вирішенню відповідного питання.
Перевіривши доводи заяви, суд приходить до такого.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 по справі № 639/5727/19 задоволено частково скаргу ОСОБА_4 та зобов'язано керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_10 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 від 05.08.2019 року та повідомити заявника про вказані процесуальні дії в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, за змістом вказаної норми закону, роз'ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз'яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, як мотивувальна, так і резолютивна частини ухвали від 10.09.2019 року викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер.
Ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.09.2019 року постановлена на підставі вимог КПК України, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить.
Слідчим суддею в ухвалі від 10.09.2019 року наведені підстави для ухвалення рішення щодо зобов*язання керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_10 внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, про які зазначає у своїй скарзі ОСОБА_4 .
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає, що ухвала викладена в ясній і зрозумілій формі, труднощів при її виконанні не встановлено. Крім того, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, ухвала не містить.
Отже, наведені прокурором доводи не стосуються передбачених законом підстав роз'яснення судового рішення, зводяться до незгоди з прийнятим рішенням, а тому підстави для задоволення заяви про роз'яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372, 380 КПК України,-
постановив:
У задоволенні заяви першого заступника керівника місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 10.09.2019 року по справі № 639/5727/19 за скаргою ОСОБА_4 ,- - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1