Справа №639/5999/19
Провадження № 1-кс/639/3242/19
08 листопада 2019 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника особи, що подала скаргу, адвоката - ОСОБА_4 , захисника- адвоката - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_6 про скасування постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 14.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 12019220490001440,-
До слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_6 зі скаргою на постанову прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 про закриття кримінального провадження, зазначивши, що 14 серпня 2019 року прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2019 року за № 12019220490001440 у зв'язку з закінченням строків досудового розслідування.
ОСОБА_6 не погоджується з постановою прокурора та вважає, що така підлягає скасуванню з наступних підстав. Згідно вказаної вище постанови вбачається, що 31.03.2019 року близько 21.10 год. ОСОБА_7 підійшов до квартири його колишньої дружини ОСОБА_6 , яка мешкала разом з їх спільною малолітньою донькою, за адресою: АДРЕСА_1 та в цей момент у останнього виник злочинний умисел, направлений на незаконне позбавлення волі ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, з мотивів задоволення особистих потреб, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи на меті забрати спільну дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно з рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 05.04.2018 року повинна проживати з матір'ю ОСОБА_6 , дочекавшись на сходовому майданчику, доки потерпіла разом з дочкою прийде додому та відчинить двері квартири, підійшов до ОСОБА_6 ззаду та всупереч її волі заштовхав потерпілу до квартири, застосовуючи при цьому до неї фізичну силу. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконне позбавлення волі людини, ОСОБА_7 застосував в обличчя ОСОБА_6 газовий балончик, позбавивши тим самим її можливості до опору. Далі, ОСОБА_7 , зв'язав ОСОБА_6 руки та ноги заздалегідь підготовленими пластиковими стяжками та залишив її на підлозі квартири за місцем її мешкання, заподіюючи потерпілій фізичних страждань. На прохання ОСОБА_6 відпустити її, ОСОБА_7 відмовив та утримував її в кімнаті за вищевказаною адресою в період часу приблизно з 21.15 год. по 21.30 год., тим самим незаконно позбавивши потерпілу волі та перешкоджаючи їй самостійно обирати місцезнаходження. 31.03.2019 року відомості про скоєння вказаного вище злочину внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування, проте зважаючи на те, що закінчити досудове розслідування в строк до 02.07.2019 року не виявилось можливим, а вказані процесуальні дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об'єктивних причин, кримінальне провадження було закрито.
При цьому, ОСОБА_6 вважає, що постанова прокурора є передчасною, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_7 , передбачений ч.2 ст.146 КК України є злочином середньої тяжкості, загальний строк досудового розслідування згідно п.2 ч.1 ст.219 КПК України встановлюється у 12 місяців з дня внесення відомостей до ЄРДР, тому дана постанова порушує права останньої, є незаконною та підлягає скасуванню.
У судовому засіданні представник ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_3 покладався у вирішенні питання щодо задоволення скарги на розсуд суду.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши надані матеріали скарги ОСОБА_6 приходить до висновку, що скарга останньої не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене в тому числі рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Тобто, постанова слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржена слідчому судді в порядку ст. 303 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що СВ Київським ВП ГУНП в Харківській області 31.03.2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019220490001440 за ч. 2 ст. 146 КК України.
У подальшому, 02.04.2019 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.
У зв'язку із відсутністю ОСОБА_10 за місцем реєстрації повідомлення про підозру вручено власниці квартири за адресою: АДРЕСА_2 (місце реєстрації ОСОБА_10 ).
Відповідно до ст. 191 КПК України, 03.04.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 затримано та доставлено до слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також, 03.04.2019 року ОСОБА_9 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України у присутності його захисника та перекладача.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.04.2019 року ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 38420 грн. до 02.06.2019 року включно.
У подальшому, 17.05.2019 року ОСОБА_9 в присутності захисника та перекладача - ОСОБА_11 було вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146, на ч. 1 ст. 162 КК України.
До Київського ВП ГУНП в Харківській області 29.05.2019 року надійшла заява та клопотання від потерпілої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 162 КК України та перекваліфікацію дій ОСОБА_10 з ч. 2 ст. 146 КК України на ч. 1 ст. 125 КК України з послідуючим закриттям кримінального провадження у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
За вказаних обставин, 10.06.2019 року прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 кримінальне провадження в частині вчинення ОСОБА_12 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.162 КК України закрито на підставі п.7 ч. 1 ст.284 КПК України.
Слідчим СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області 28.05.2019 року до Київського районного суду м. Харкова подано клопотання про продовження строку покладених на ОСОБА_10 обов'язків у зв'язку із обранням щодо нього запобіжного заходу у виді застави.
У судове засідання, призначене на 03.06.2019 року з розгляду зазначеного клопотання, ОСОБА_7 не з'явився та захисником було надано суду копію електронного листа ОСОБА_10 про його перебування у Французькій Республіці у зв'язку із тяжкою хворобою його матері.
Відповідно до ст. 138 КПК України, поважною причиною неявки на виклик суду є, зокрема, смерть близьких родичів або серйозна загроза їхньому життю.
При цьому, ОСОБА_12 та його захисником не було надано суду чи органу досудового розслідування будь-яких документів, які підтверджували б серйозну загрозу життю близьких родичів підозрюваного.
Органом досудового розслідування до СКР Київського ВП ГУНП в Харківській області направлялися доручення в порядку ст.40 КПК України з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_10 , однак в ході оперативно-розшукових заходів встановити місцезнаходження останнього не виявилось за можливе.
Допитаний як свідок працівник готелю, де тимчасово проживав ОСОБА_7 показав, що 03.06.2019 року останній виїхав з готелю та більше він його не бачив.
Крім того, ОСОБА_9 скеровувалися повістки про виклик до органу досудового розслідування шляхом надсилання їх на мобільний месенжер «Vіbег», здійснювалися неодноразові дзвінки на мобільний телефон, однак підозрюваний на вказані виклики не реагував та до Київського ВП ГУНП в Харківській області не з'явився.
Слідчим 10.06.2019 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування зважаючи на вищевикладені обставини, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та оголошено ОСОБА_10 у розшук.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2019 постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220490001440 від 31.03.2019 року скасовано.
Відповідно до ст.219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею. При цьому строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220490001440 від 31.03.2019 року згідно з постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 від 28.05.2019 року продовжено до 02.07.2019 року.
Разом з тим, відповідно ч. 5 до ст. 280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
Враховуючи, що кримінальне провадження було зупинено постановою слідчого від 10.06.2019 України та перебування ОСОБА_10 поза межами України завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у строки, передбачені ст.219 КПК України не виявилось можливим з об'єктивних причин.
У зв'язку з неефективністю досудового розслідування слідчими СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області постановою першого заступника прокурора області від 24.07.2019 року здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019220490001440 за ч.2 ст.146 КК України доручено слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області.
26.07.2019 року слідчим Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області до Жовтневого районного суду м. Харкова подано клопотання про поновлення процесуальних строків та продовження строків досудового розслідування до 5 (п'яти) місяців.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.08.2019 року процесуальні строки на подання зазначеного клопотання поновлено, у задоволенні клопотання про продовження строків досудового розслідування до 5 (п'яти) місяців відмовлено.
Згідно з ч.1 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Як встановлено в судовому засіданні в даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 було повідомлено про підозру 02.04.2019 року.
Згідно наданих матеріалів, постановою керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 від 28.05.2019 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019220490001440 від 31.03.2019 року до 02.07.2019 року.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.08.2019 року у задоволенні клопотання про продовження строків досудового розслідування до 5 (п'яти) місяців відмовлено.
Відповідно до п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_6 не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства та, як наслідок, не підлягають задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволені скарги ОСОБА_6 про скасування постанови прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 від 14.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 12019220490001440 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 12.11.2019 року о 16 год. 00 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1