Справа № 362/3153/15-ц
Провадження 2-78/19
ухвала
Іменем України
13 листопада 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Тиханського О.Б.
за участю секретаря Авсюкевич Н.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідачів ОСОБА_2 ,
розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання набутого майна спільним сумісним майном, поділ майна, визнання права власності та стягнення коштів,
На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.
Позивачем оголошено заяву про відвід головуючому судді Тиханському О.Б., в якій ОСОБА_1 вказує на порушення головуючим суддею норм процесуального законодавства, зокрема щодо вирішення питання про підсудність даної цивільної справи, не долучення документів до справи, порушення правил несумісності та те, що головуючий суддя ставиться неприязно до позивача через його місце народження.
Представник відповідача заперечив щодо заявленого відводку, вказав, що відвід заявлено без належного обґрунтування, доказів порушення суддею норм права не надано так, вважає що втретє заявлений відвід подано з метою затягування розгляду справи, та позивач зловживає своїми процесуальними правами, тому заява про відвід має бути повернута позивача.
Згідно п.5 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо зокрема: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно ч.3 ст.39 ЦПК України , відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Згідно ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Вважаю, що заявлений відвід судді є необґрунтованим, оскільки позивачем вказано, проте не надано доказів на підтвердження зацікавленості, упередженості, необ'єктивності судді при розгляді даної справи. Крім того, суду не надано доказів про негативні висловлювання судді про громадян України чи інших осіб через їх місце проживання чи народження, а суду про такі обставини невідомо, тому підстав для заявлення самовідводу чи задоволення заяви про відвід головуючому судді Тиханського О.Б. відсутні а провадження по справі підлягає зупиненню до вирішення питання про відвід.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.36-40 ЦПК України, суд
Зупинити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання набутого майна спільним сумісним майном, поділ майна, визнання права власності та стягнення коштів - до вирішення заяви про відвід головуючому судді Тиханському О.Б. іншим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.Б. Тиханський