Справа № 369/9084/17
Провадження №2-п/369/95/19
13.11.2019 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.,
секретаря Середенко Б.С.
за участі представника заявника ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_3 про визнання укладеним договору про пайову участь,
Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 27 листопада 2017 року задоволено позов та визнано договір №5 ДФІ про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури с. Крюківщина між виконавчим комітетом Крюківщинської сільської ради та ОСОБА_3 укладеним.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 подано заяву про перегляд заочного рішення. Своє прохання мотивував тим, що при постановлені рішення судом було допущено порушення норм матеріального права, допущена неповнота при з'ясуванні всіх обставин справи, які мають важливе значення для правильного вирішення справи, а також інші порушення процесуального права, в тому числі її не було належним чином повідомлено про розгляд справи. Просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в спрощеному порядку.
У судовому засіданні представник заявника подану заяву підтримав, просив задоволити.
У судовому засіданні представник позивача заперечував проти доводів заяви, просив відмовити та залишити рішення без змін.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки. А також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Причини неявки та неповідомлення їх, суд вважає необґрунтованими, так як заявником не надано доказів, які підтверджували не можливість прибуття в судове засідання та неповідомлення про причини неявки. Сторони та інші особи, які беруть участь в справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь в справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Суд враховує, що судові повістки та судове рішення надсилалось відповідачу на адресу, яка вказана і у заяві про перегляд судового рішення тобто за місцем реєстрації відповідача. Матеріали справи не містять підтвердження неможливості повідомити суд щодо неможливості з'явитись на розгляд справи. Суд враховує, що позов надійшов до суду у серпні 2017 року. Причин неможливості повідомити суд або заявити клопотання про забезпечення доказів матеріали справи не містять, не повідомлено їх в заяві.
Крім того, доводи заяви не містять доводів та доказів щодо неповноти встановлення всіх обставин, та які б спростовували висновки суду, викладених в рішенні, та не мають істотного значення.
Оскільки заявником не надано суду доказів того, що він не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилався, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заява залишається без задоволення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 287-289 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_3 про визнання укладеним договору про пайову участь - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя