провадження №1-кс/366/139/13
справа №366/1523/16-к
31 травня 2016 року смт.Іванків
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному проваджені №12016110180000403 від 29.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-
Слідчий СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іванківського відділу Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12016110180000403 від 29.05.2016 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: інформації, про вхідні та вихідні дзвінки абонента «А»: НОМЕР_1 , з прив'язкою до базових станцій абонента «Б» з 15 години 00 хвилин 28.05.2016 року до моменту виконання ухвали суду.
Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 28 травня 2016 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, невстановлена досудовим слідством особа, з метою заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою, зателефонувала з абонентського номеру мобільного звязку НОМЕР_1 на мобільний телефон, який належить потерпілій ОСОБА_5 та представившись працівником « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в ході розмови, попросила потерпілу назвати реквізити банківської картки, належній останній. При цьому, одразу після завершенн розмови, на мобільний телефон, належний потерпілій ОСОБА_5 надійшло СМС-повідомлення інформативного характеру, в якому було зазначено про перахування грошових коштів, в розмірі 16 000 гривень з її банківської картки.
За вказаним фактом 28 травня 2016 року було розпочато кримінальне провадження №12016110180000403 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, в обґрунтування клопотання, слідчий посилається на те, що в ході розслідування було встановлено, що невстановлена досудовим розслідуванням особа, ЯКА телефонувала на мобільний телефон потерпілої ОСОБА_5 використовувала абонентський номер мобільного звязку НОМЕР_1 , що обслуговується мобільним оператором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а тому, з метою встановлення особи, причетної до вчинення злочину виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що містять дані про зв'язок за абонентським номером НОМЕР_1 , що може бути використана як доказ,
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з'явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до положень ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , який підтримав клопотання та в обгрунтування послався на доводи наведені в клопотанні, суд приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Крім того, у випадку необхідності отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, що відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право згідно з положеннями ст.160 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.І ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, що знаходиться у операторів та провайдерів, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо - ці дії є заходами забезпечення кримінального провадження, при цьому відомості щодо таких дій не містять державної таємниці, і не дають можливості втрутитися в приватне спілкування (отримати доступ до інформації, яка передається).
Слідчим відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України доведено, що документи ( інформація, яка в них міститься), які вказані у клопотанні перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - зокрема, встановлення особи причетної до вчинення даного кримінального правопорушення, за заявою ОСОБА_5 . Відповідно до ч.б ст. 163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом перевірити пояснення зазначених осіб, а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч.1 ст. 163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з'ясування всіх обставин справи у даному провадженні, з метою встановлення особи, причетної до вчинення злочину, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучити, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що містять дані про зв'язок за абонентським номером НОМЕР_1 , яким користувалась невстановлена досудовим розслідуванням особа, що перевіряється на причетність до вказаного правопорушення, зокрема: інформації про надання та отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.159, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчому СВ Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій шляхом надання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 документів у електронному та друкованому вигляді, які містять дані про інформації, про вхідні та вихідні дзвінки абонента « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_1 , з прив'язкою до базових станцій абонента «Б» з 15 години 00 хвилин 28.05.2016 року до моменту виконання ухвали суду.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: