Справа № 366/655/15-п
Провадження № 3/366/391/15
12 березня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08 березня 2015 року, приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 з господарства ОСОБА_2 викрав велосипед, чим сприщив останньому матеріальну шкоду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що в той день він разом з ОСОБА_2 , в будинку останнього, вживали спиртні напої, він перебував у стані сильного алкогольного сп'яніння. Взяв у ОСОБА_2 велосипед, поїхав на ньому у сусіднє село, а коли повернувся, то відразу ж повернув велосипед власнику. ОСОБА_2 звернувся в міліцію із заявою відносно нього, яку пообіцяв забрати, але не забрав. У вчиненому щиро кається
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.51 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи обставини справи та особу порушника, а також добровільне повернення викраденого майна власнику, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: