Копія
Єдиний унікальний номер 366/301/15-к
Номер провадження 1-кс/366/26/15
смт. Іванків «05» лютого 2015 року
Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Іванківської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015110180000064 від 31.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про вхідні та вихідні дзвінки абонента який користується оператором мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 01.10.14 до моменту виконання ухвали.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що 10.12.14 по 31.01.15 невстановлена слідством особа, шляхом зриву внутрішніх замків на вхідних дверях господарській будівлі та будинку, які розташовані на території господарства № НОМЕР_1 , яке знаходиться на території дачного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , проникла до середини даних будівель, звідки таємно викрала електроінструменти, чим спричинила власниці даного господарства матеріальну шкоду на суму 5000 гривень.
За даним фактом 31 січня 2015 року розпочато, досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років позбавлення волі.
В ході досудового розслідування відпрацьовується одна із версій, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , який користуються мобільним телефоном з номером: НОМЕР_2 , а також мобільним телефоном з ІМЕІ: НОМЕР_3 .
Враховуючи вище викладене, беручи до уваги, що ОСОБА_6 у користуванні яких перебувають вказаний номер мобільного зв'язку та мобільний телефон з вищевказаним ІМЕІ, можуть бути відомі обставини зазначеного кримінального правопорушення чи відомості про правопорушника, що можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч.2 ст. 160 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, що знаходиться у операторів та провайдерів, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо - ці дії є заходами забезпечення кримінального провадження, при цьому відомості щодо таких дій не містять державної таємниці, і не дають можливості втрутитися в приватне спілкування (отримати доступ до інформації, яка передається).
Слідчим відповідно до ч.5 ст.163 КПК України доведено, що документи, які вказані у клопотанні перебувають у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними у під час досудового розслідування, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом встановити особу, яка вчинила злочин, або якій відомі обставини її вчинення, а тому слідчий суддя вважає необхідним надати йому доступ до вказаних документів і на підставі ч.7 ст. 163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходяться такі документи, про надання слідчому можливості їх вилучення.
Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166 КПК України, -
1. Надати тимчасовий доступ до наступної інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме роздруківку з'єднань абонента стільникового зв'язку НОМЕР_2 , в період часу з 01.10.14 до моменту виконання ухвали суду із зазначенням номерів з'єднань абонентів, в тому числі з нульовою тарифікацією, ІМЕІ мобільних телефонів, якими при цьому користувалися, дати та часу з'єднань з прив'язкою до базових станцій з зазначенням азимута місця знаходження абонентів А та Б як в друкованому так і в електронному вигляді з можливістю їх вилучення.
2. Інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента, які користуються мобільним телефоном з ІМЕІ: НОМЕР_3 із зазначенням абонентських номерів, з прив'язкою до базових станцій з 01.10.14 до моменту виконання ухвали суду.
3. На підставі ч.7 ст.163 КПК України дати розпорядження ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про надання можливості вилучення вказаних документів.
4. Ухвала оскарженню не підлягає і на підставі ст.165 КПК України підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.
5. Строк дії ухвали - 30 днів з дня постановлення ухвали.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя ОСОБА_1