Справа № 366/46/15-ц
Провадження № 2/366/42/15
14 січня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
13.01.2015 року до Іванківського районного суду надійшла позовна заява ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором загальною сумою 11583,11 грн.
Відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України дана позовна заява має бути залишена без руху, і наданий строк для усунення недоліків, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.
Зокрема, на підтвердження сплати судового збору позивачем додано платіжне доручення № ІНМ98B0LB6 від 28.08.2014 року. В той же час, до аналогічної позовної заяви ( справа № 366/3226/14-ц), з якою позивач звертався до цього ж відповідача в цей же суд 21.10.2014 року, як доказ сплати судового збору додавалось саме це платіжне доручення. 19.11.2014 ухвалою суду позов залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою представника позивача. Сплачений судовий збір у таких випадках не повертається.
З викладено вище вбачається, що доданий до позову документ не підтверджує сплату судового збору за позов, який надійшов до суду 13.01.2015 року,
На підставі викладеного, суд, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,
Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.
Надати позивачу строк до 19 січня 2015 року для виправлення зазначеного недоліку. Роз*яснити позивачу, що у випадку, коли зазначені недоліки не будуть виправлені, заява буде вважатися неподаною і буде повернута .
Суддя: підпис
З оригіналом згідно
Суддя: