Справа № 366/2991/13-а
Провадження 6-а/366/90/14
смт. Іванків “ 25” липня 2014 р.
Іванківський районний суд Київської області Слободян Н.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву начальника управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про роз'яснення судового рішення
21.10.2013 року постановою Іванківського районного суду було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до УПФУ в Іванківському районі Київської області, зобов'язано відповідача перерахувати позивачам пенсію за віком, з врахуванням положень ст. 37 Закону України “Про державну службу” із застосуванням показника заробітної плати з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, а ОСОБА_2 ще і матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, доплати за виконання роботи на вищеоплачуваній посаді. Зобов*язано здійснити позивачам виплату недотриманої суми пенсії за період 04.04.2013 року.
Постановою Київського Апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У березні 2014 року начальник УПФУ в Іванківському районі Київської області звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення по справі №366/2991/13-а в частині того, з яких довідок потрібно здійснити перерахунок пенсії позивачам, оскільки у довідках, які наявні у матеріалах пенсійних справ суми матеріальної допомоги, індексації заробітної плати, а ОСОБА_2 ще і матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, доплати за виконання роботи на вищеоплачуваній посаді, не відображаються.
Ухвалами Іванківського районного суду від 07.03.2014 року та 14.04.2014 року у роз'ясненні постанови було відмовлено, оскільки у резолютивній постанови суду чітко зазначено: “Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області перерахувати ОСОБА_2 пенсію за віком, з врахуванням положень ст. 37 Закону України “Про державну службу” із застосуванням показника заробітної плати з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, доплати за виконання роботи на вищеоплачуваній посаді та індексації заробітної плати та здійснити виплату недоотриманої суми пенсії за період з 04.04.2013 року.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області перерахувати ОСОБА_1 пенсію за віком, з врахуванням положень ст. 37 Закону України “Про державну службу” із застосуванням показника заробітної плати з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати та здійснити виплату недоотриманої суми пенсії за період з 04.04.2013 року.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області перерахувати ОСОБА_3 пенсію за віком, з врахуванням положень ст. 37 Закону України “Про державну службу” із застосуванням показника заробітної плати з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати та здійснити виплату недоотриманої суми пенсії за період з 04.04.2013 року.
Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області перерахувати ОСОБА_4 пенсію за віком, з врахуванням положень ст. 37 Закону України “Про державну службу” із застосуванням показника заробітної плати з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати та здійснити виплату недоотриманої суми пенсії за період з 04.04.2013 року”.
Тобто суд постановив здійснити перерахунок з урахуванням вказаних видів доплат, які відповідач відмовлявся враховувати, про що повідомив у своїх листах-відповідях позивачам.
Відповідно, якщо з тієї чи іншої причини у відповідача відсутня довідка з відображенням цих доплат, він може витребувати її у позивача.
Відповідно резолютивна частина є однозначною, зрозумілою, різного тлумачення не може мати, а тому у задоволенні заяви про роз'яснення постанови було відмовлено.
17.07.2014 року позивачки також скористались своїм правом звернення до суду за роз'ясненням судового рішення, оскільки відповідач відмовив у проведенні перерахунку, мотивуючи це тим, що у резолютивні частині немає даних на підставі яких саме довідок слід здійснювати перерахунок. Тому, позивачки просили роз'яснити постанову Іванківського районного суду від 21.10.2013 року у справі № 366/2991/13-а в частині того, відповідно до яких довідок про заробітну плату слід здійснити перерахунок їх пенсій та здійснити виплату недоотриманих сум.
Сторони у судове засідання не з*явились, їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеної заяви.
Згідно ч.1 ст. 170 КАС України “якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту”.
Суд, вивчивши постанову, роз'яснення якої просять позивачки, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач - (УПФУ) не в повній мірі виконав постанову, не враховуючи при здійсненні перерахунку позивачкам сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, а ОСОБА_2 ще і матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, доплати за виконання роботи на вищеоплачуваній посаді, як це чітко було зазначено у резолютивній частині рішення.
В мотивувальній частині постанови зазначено, що позивачами до УПФУ в Іванківському районі Київської області були надані довідки, які містили відомості щодо заробітної плати для призначення пенсії, визначеної форми. Дані довідки містили відомості про нараховані позивачам матеріальну допомогу на оздоровлення, яка виплачується при наданні щорічної відпустки та індексацію заробітної плати, а ОСОБА_2 ще і матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, доплати за виконання роботи на вищеоплачуваній посаді.
В матеріалах адміністративної справи наявні такі довідка, видані:
ОСОБА_4 від 22.07.2013 року за № 390/р/05-015,
ОСОБА_2 від 22.07.2013 року за № 43/ 14/05-055;
ОСОБА_1 від 22.07.2013 року за № 392//р/05-015;
ОСОБА_3 від 22.07.2013 року за № 391/р/05-015.
Листами УПФУ відмовлено у врахуванні матеріальної допомоги та індексації при обчисленні пенсії державному службовцю, а ОСОБА_2 ще і матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, доплати за виконання роботи на вищеоплачуваній посаді. І рекомендовано оскаржити дане рішення у відповідності з чинним законодавством. Чим і скористались позивачі, подавши адміністративний позов до суду, який було задоволено. Апеляційна скарга УПФУ була відхилена. Постанова суду першої інстанції набрала законної сили.
Підставою для прийняття рішення про задоволення адміністративного позову, крім законодавчих та нормативних актів, стала наявність у матеріалах справи зазначених вище довідок від 22.07.2013 року, виданих позивачкам, де зазначено суми матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, а ОСОБА_2 ще і матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, доплати за виконання роботи на вищеоплачуваній посаді, які відповідач відмовлявся враховувати при перерахунку пенсії. Вказані довідки, крім того, що надавалась у липні 2013 року до УПФУ самими позивачками, направлялись до УПФУ також з адміністративним позовом, як додатки. Тому твердження, що у розпорядженні УПФУ відсутні довідки, де зазначено вказані у постанові суду матеріальна допомога індексації, а ОСОБА_2 ще і матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, доплати за виконання роботи на вищеоплачуваній посаді, не відповідає дійсності.
Оскільки при виконанні постанови виникають труднощі, які призводять до її тривалого невиконання, суд вважає за доцільне дати відповідне роз'яснення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд
Заяву задовольнити.
Роз*яснити, що при виконанні постанови Іванківського районного суду від 21.10.2013 року у справі № 2-а/366/65/13 в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області перерахувати ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , пенсії за віком, з врахуванням положень ст. 37 Закону України “Про державну службу” із застосуванням показника заробітної плати з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, а ОСОБА_2 ще і матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, доплати за виконання роботи на вищеоплачуваній посаді. та здійснити виплату недотриманої суми пенсії за період 04.04.2013 року, за основу слід брати довідки:
Костюченко ОСОБА_5 В ОСОБА_6 від 22.07.2013 року за № 390/р/05-015,
ОСОБА_2 від 22.07.2013 року за № 43/ 14/05-055;
ОСОБА_1 від 22.07.2013 року за № 392//р/05-015;
ОСОБА_3 від 22.07.2013 року за № 391/р/05-015, надані позивачками із заявами про проведення перерахунку у липні 2013 року, неврахування яких було оскаржено в адміністративному порядку. У разі їх відсутності у відповідача з невідомих причин - на основі наданих позивачками аналогічних довідок за тими ж номерами від 30.01.2014 року, у ОСОБА_2 від 25.02.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду через Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ: (Н.П.Слободян)