13.11.2019 363/2688/19
13 листопада 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальне провадження № 12019110150000496 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця міста Києва, освіта середня, не одруженого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працюючого не офіційно вантажником у відділенні «Нова пошта», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
16.06.2019 року о 07 год. 15 хв. ОСОБА_4 перебуваючи біля магазину «Добрий стіл», що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт Димер, вул. Вишнева, 22-Е, помітив між приміщенням магазину та альтанкою, що знаходиться поруч, велосипед марки «Discovery Attack» з серійним номером LT 1679522 сірого кольору з вставками салатового кольору. В цей час в останнього виник прямий умисел, направлений на заволодінням чужим майном. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять протиправний характер, впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він не буде викритий, таємно викрав велосипед марки «Discovery Attack» з серійним номером LT 1679522 сірого кольору з вставками салатового кольору вартістю 2776 грн. 33 коп., що належить ОСОБА_5 .
Після чого, взявши викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2776 грн. 33 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.185 КК України визнав у повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, надала заяву про проведення судового засідання без її участі, претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого вона не має.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого та дослідити обліково - характеризуючі дані щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, пояснив суду, що дійсно 16.06.2019 року вчинив крадіжку велосипеда, який знаходився біля магазину «Добрий світ» за адресою Київська область Вишгородський район смт.Димер вул..Вишнева, 22-Е. В скоєному щиро розкаюється.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив злочин, передбачений частиною 1 статті 185 КК України. Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185 ч. 1 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Дані щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 - в силу ст.89 КК України не судимий, працює не офіційно, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено. Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, що передбачено ст.66 КК України.
З урахуванням наведеного, та виходячи з принципу доцільності покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання за скоєний злочин у виді штрафу.
Цивільній позов не заявлено. Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Речовий доказ, а саме: оптичний диск «CD-R диск «ARITA» 80min/700MB з відеозаписом з камер спостереження на території магазину «Добрий стіл» - залишити у матеріалах кримінального провадження.
Велосипед марки «Discovery Attack» з серійним номером LT 1679522 сірого кольору з вставками салатового кольору, який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити потерпілій.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1