07.11.2019
справа № 361/7744/19
провадження № 2-а/361/397/19
07 листопада 2019 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції інспектора ВОДР УПП у м. Києві Веселак Андрія В'ячеславовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов зазначений адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції інспектора ВОДР УПП у м. Києві Веселак А.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно із ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
За змістом ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Із поданої позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову від 25.07.2019 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що у день її складання ОСОБА_1 відмовився від її отримання та таку копію постанови направлено інспектором рекомендованим листом на адресу правопорушника.
У позовній заяві ОСОБА_1 просить поновити строк для оскарження даної постанови. На обґрунтування поважності пропуску строку оскарження постанови зазначає, що 30 жовтня 2019 року дізнався про існування даної постанови, однак на підтвердження зазначеного позивачем не надано жодних доказів, у зв'язку із чим неможливо перевірити поважність пропуску строку для оскарження даної постанови.
Отже, позивачу необхідно надати докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із даним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України та ст.ст. 248, 256 КАС України,-
Позовну заяву - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Н.М.Петришин