Справа № 361/3374/19
Провадження № 1-кс/361/2607/19
12.11.2019
12 листопада 2019 року м. Бровари
________ Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора -
12.11.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 та керівника Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 1201911013001279 від 03.05.2019.
Із скарги вбачається, що скаржник просить визнати бездіяльність слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 та керівника Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст..220 КПК України по кримінальному провадженні .У клопотанні сторона захисту прохала надати копію розширеного витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні, копію постанови про оголошення в розшук ОСОБА_3 , копію постанови про призупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню та номер вхідного за яким слідчий направляв стороні захисту копію постанови про призупинення досудового розслідування.
Слідчий СВ Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та керівник Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_5 клопотання від 05 листопада 2019 року не розглянули, відповіді не надали, чим порушили вимоги ч. 2 ст. 220 КПК України та не вчинили процесуальну дію.
Перевіривши надані матеріали, вважаю, що скарга не може бути предметом розгляду слідчого судді за правилами глави 26 КПК України і провадження за нею не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій має право подати сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Встановлено, що скаржником в скарзі не конкретизовано та не вказано , що ОСОБА_3 є підозрюваним чи обвинуваченим, а його адвокат представляє саме сторону захисту і відповідно має право подавати відповідну скаргу саме на таку бездіяльність слідчого чи прокурора.
Виходячи з викладеного, у слідчого судді немає підстав для відкриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора, оскільки скарга подана особою, а не на це право.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 - представника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 та керівника Броварської місцевої прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 1201911013001279 від 03.05.2019.
Подану до суду скаргу повернути адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для скаржників обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1