Справа № 357/8518/19
3/357/4765/19
05 листопада 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглянувши у м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 липня 2019 року, що надійшов з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, в діях міського голови Білоцерківської міської ради Київської області Дикого Г.А. виявлено порушення, а саме:
в результаті моніторингу 19 червня 2019 року працівниками Управління моніторингу прав на звернення та інформацію Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Єдиного веб-порталу відкритих даних https://data.gov.ua встановлено, що Білоцерківською міською радою не оприлюднені набори даних передбачені Положенням про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 835 (у редакції від 14 липня 2018 року), обов'язок оприлюднення яких визначено у статті 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Зокрема, в результаті моніторингу виявлено, що Білоцерківською міською радою не оприлюднено таких наборів відкритих даних, що стосуються усіх розпорядників інформації:
довідник підприємств, установ (закладів) та організацій розпорядника та організацій розпорядника інформації та підпорядкованих йому організацій, у тому числі їх ідентифікаційних кодів, офіційних веб-сайтів, адрес електронної пошти, телефонів та адрес;
інформація про організаційну структуру розпорядника інформації;
нормативи, що затверджуються та підлягають оприлюдненню відповідно до закону розпорядником інформації;
переліки національних стандартів, які в разі добровільного застосування є доказом відповідності продукції вимогам технічних регламентів;
звіти, в тому числі щодо задоволення запитів на інформацію;
інформація про систему обліку, види інформації, яка зберігається розпорядником;
реєстр наборів даних, що перебувають у володінні розпорядника інформації;
адміністративні дані, що збираються (обробляються) та підлягають оприлюдненню відповідно до вимог закону, розпорядника інформації;
нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником інформації, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформація, визначена законодавством про засади регуляторної політики;
фінансова звітність суб'єкта господарювання державного сектору економіки;
переліки регуляторних актів із зазначенням дати набрання чинності, строку проведення базового, повторного та періодичного відстеження їх результативності та інформації про місце їх оприлюднення;
звіти про виконання фінансових планів суб'єктів господарювання державного сектору економіки.
Також у результаті моніторингу виявлено, що Білоцерківською міською радою не оприлюднено наборів відкритих даних, які стосуються органів місцевого самоврядування:
перелік регуляторних актів із зазначенням дати набрання їх чинності, строку проведення базового, повторного та періодичного відстеження їх результативності та інформації про місце їх оприлюднення;
перелік незадіяних земельних ділянок і майнових об'єктів (приміщень) комунальної форми власності, які можуть бути передані в користування;
генеральні плани населених пунктів, історико-архітектурні опорні плани, плани зонування територій та детальні плани територій (за винятком відомостей, які відповідно до законодавства складають інформацію з обмеженим доступом)
звіти про виконання фінансових планів комунальних підприємств;
інформація про рекламні засоби (дані про місце розміщення рекламного засобу, його вид і розміри, найменування розповсюджувача зовнішньої реклами, номер його телефону, дата видачі дозволу та строк його дії, номер і дата укладення договору, якщо місце розміщення рекламного засобу належить до комунальної власності);
інформація про інвестиційні договори, додатки, додаткові угоди та інші матеріали до них;
перелік земельних ділянок, що пропонуються для забудови.
В зазначених діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, а саме неоприлюднення інформації, обов'язкове оприлюднення якої передбачене Законом України «Про доступ до публічної інформації».
Згідно пояснень ОСОБА_1 , його захисник - адвокат Батура П.О. стверджували, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, зважаючи на те, що міський голова не є розпорядником інформації в розумінні Закону України «Про доступ до публічної інформації», скріншоти із Порталу відкритих даних надані Секретаріатом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини не містять посилання на офіційні сторінки на Порталі відкритих даних виконавчого комітету Білоцерківської міської ради і Білоцерківської міської ради, протокол про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою особою Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з порушеннями.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 22 липня 2019 року, що надійшов з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, складений відносно ОСОБА_1 , докази, що додані до нього, пояснення ОСОБА_1 , клопотання його захисника - Батури П.О., вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності, суд виходить із такого.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ч. 1 ст. 212-3 КУпАП неоприлюднення інформації, обов'язкове оприлюднення якої передбачено законами України "Про доступ до публічної інформації", "Про оцінку впливу на довкілля", "Про особливості доступу до інформації у сферах постачання електричної енергії, природного газу, теплопостачання, централізованого постачання гарячої води, централізованого питного водопостачання та водовідведення", "Про доступ до архівів репресивних органів комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років", "Про відкритість використання публічних коштів" та "Про запобігання корупції", - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч. 1 ст. 10-1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація у формі відкритих даних - це публічна інформація у форматі, що дозволяє її автоматизоване оброблення електронними засобами, вільний та безоплатний доступ до неї, а також її подальше використання. Розпорядники інформації зобов'язані надавати публічну інформацію у формі відкритих даних на запит, оприлюднювати і регулярно оновлювати її на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на своїх веб-сайтах.
Отже, розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати і регулярно оновлювати публічну інформацію у формі відкритих даних на єдиному державному веб-порталі відкритих даних та на своїх веб-сайтах.
Наявність публічної інформації у формі відкритих даних на веб-сайті розпорядника інформації, не звільняє від її оприлюднення на єдиному державному веб-порталі відкритих даних.
Даний портал знаходиться за веб-адресою в мережі Інтернет: https://data.gov.ua.
В разі порушення зазначених вимог посадова особа, яка відповідальна за їх виконання несе відповідальність передбачену ч. 1 ст. 212-3 КУпАП.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядниками для цілей цього Закону є суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Отже, міські ради та їх виконавчі органи є розпорядником інформації для цілей Закону України «Про доступ до публічної інформації», які зобов'язані оприлюднювати і регулярно оновлювати публічну інформацію у формі відкритих даних на єдиному державному веб-порталі відкритих даних.
При цьому, міський голова до таких не відноситься.
Згідно заяви, про реєстрацію на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних, скріншоту з Порталу відкритих даних, наданого до пояснень ОСОБА_1 , відповідальною особою у Білоцерківській міській раді і виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради за оприлюднення і оновлення інформації у формі відкритих даних на єдиному державному веб-порталі відкритих даних є ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Отже одним з документів, на підставі яких суддя має встановити наявність чи відсутність протоколу про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення.
Щодо нього КУпАП встановлює певні вимоги.
Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 22 липня 2019 року, що надійшов з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, складеного відносно ОСОБА_3 Г.А ОСОБА_4 , вбачається, що днем виявлення адміністративного правопорушення є 19 червня 2019 року. Доказів того, що ОСОБА_1 був присутнім в Секретаріаті Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини під час його складання немає. Наданий аркуш паперу із зазначенням прізвища та ініціалів ОСОБА_1 не має доказового значення, адже в ньому відсутні будь-які відомості та реквізити, які дозволяють ідентифікувати його як документ.
Разом з цим, протокол про адміністративне правопорушення від 22 липня 2019 року, що надійшов з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, складений відносно ОСОБА_1 , не містить підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності, відмітки про відмову від такого підпису, не містить підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності про роз'яснення йому прав, відмітки про відмову від такого підпису, даних про свідків, які могли би засвідчити, що дійсно ОСОБА_1 відмовився від будь-яких підписів у ньому. Його останній аркуш, в останній графі, яка підлягає заповненню, містить вимогу про вказівку прізвища і ініціалів особи, що його склала і на необхідність здійснення нею підпису поруч з ними, яка в повному обсязі виконана не була.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення від 22 липня 2019 року, що надійшов з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, складений відносно ОСОБА_1 складений з порушенням ст. ст. 254-256 КУпАП.
Отже, брати до уваги суддя його не має права.
Враховуючи це та те, що відповідальною особою у Білоцерківській міській раді і виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради за оприлюднення і оновлення інформації у формі відкритих даних на єдиному державному веб-порталі відкритих даних є ОСОБА_5 , суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП і згідно провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього належить закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст.247, 283-284, 294 КУпАП, суддя,
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-3 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП та ч. 1 ст. 287 КУпАП до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська