Справа № 357/6729/19
1-кс/357/4688/19
12 листопада 2019 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України.
Скаржник звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 мотивуючи вимоги тим, що в провадженні Білоцерківського відділу поліції ГУ НП у Київській області перебуває кримінальне провадження № 12019110030001706 від 15.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 ..
05 липня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а 08 липня 2019 року ОСОБА_6 вручено копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України.
Проте, прокурором обвинувальний акт на день звернення зі скаргою до суду, тобто 31.10.2019 року, так і не направлено, що засвідчує факт спливу строків досудового розслідування. При цьому, ні обвинуваченому, ні захиснику не повідомлялося про продовження строку досудового розслідування.
Таким чином, реалізовуючи процесуальні права обвинуваченого, у порядку ст. 220 КПК України, було подано 21.10.2019 року клопотання прокурору ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Проте, зазначене клопотання прокурором було проігноровано та до моменту звернення із вказаною скаргою не розглянуто, шо свідчить про те, що прокурор діє не у спосіб визначений КПК України, чим порушено вимоги ст. 220 КПК України.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України підтрималп свої вимоги викладені у скарзі та просила задовольнити.
Прокурор, слідчий в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, клопотання про відкладення розгляду скарги суду не подано, про причини своєї неявки суду не повідомили, тому суд на підставі ч.3 ст.306 КПК України проводить розгляд скарги у його відсутності.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Відповідно до ст.303 КПК України, передбачено категорія рішень, дії чи бездіяльність прокурора або слідчого які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження.
Судом встановлено, що що в провадженні Білоцерківського відділу поліції ГУ НП у Київській області перебуває кримінальне провадження № 12019110030001706 від 15.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює прокурор Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 ..
05 липня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а 08 липня 2019 року ОСОБА_6 вручено копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України.
Статтею 220 КПК України, передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Із тексту скарги та пояснень адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що скаржник відповіді на своє клопотання у встановлений ст. 220 КПК України строк не отримав.
Суд зазначає, що бездіяльність - це пасивна поведінка, яка виражається у формі невчинення дії (дій), яку вона зобов'язана була і могла вчинити.
Невиконання прокурором вимог ст. 220 КПК України свідчить про його бездіяльність щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає, зокрема у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Враховуючи зміст вказаного клопотання, прокурору відповідно до положень ст. 220 КПК України необхідно розглянути його в строк не більше трьох днів, задовольнити за наявності відповідних підстав та повідомити заявнику про результати розгляду клопотання.
Крім того, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою на яку покладено обов'язки здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 12019110030001706 від 15.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України допущено бездіяльність щодо не належного розгляду клопотання скаржника, а тому скарга в частині зобов'язання уповноважених осіб Білоцерківської місцевої прокуратури Київській області розглянути клопотання адвоката адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 - підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 21-27, 220, 303- 307,318 - 380 КПК України, слідчий суддя ,-
Скаргу адвокат скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 12019110030001706 від 15.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Зобов'язати прокурора Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 повідомити адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про результати розгляду її клопотання від 21.10.2019 року у кримінальному проваджені № 12019110030001706 від 15.06.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1