Справа № 591/5054/19
Провадження № 2/591/2591/19
13 листопада 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі - Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила право користування житлом -
встановив:
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і свої вимоги мотивує тим, що вона є співвласником та проживає у квартирі АДРЕСА_1 . На даний час крім неї у вказаний квартирі зареєстрована також відповідачка по справі, яка вже 21 рік у ній не проживає (проживає в Італії), за комунальні послуги не сплачує, квартирою не цікавиться, її майно у квартирі відсутнє. За таких обставин, просить суд визнати відповідачку такою, що витратила право користування житлом.
Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Фомінов Р.М. в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність та відсутність позивачки.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином. Від неї електронною поштою надійшли пояснення, відповідно до яких вона не заперечує проти задоволення позову. Зазначає, що не проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 з 1998 року, з цього часу постійно проживає в Італії, в оплаті комунальних послуг не приймає, її речі в квартирі відсутні, будь-якого інтересу до квартири у неї не має. Просить розглядати справу без її участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Ухвалою від 23.08.2019 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду на 13.11.2019 року.
Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав:
Судом при розгляді справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 .
У вказаній квартирі зареєстрована також відповідачка ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою .
Також встановлено, що відповідачка з 1998 року фактично не проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час проживає в Італії.
Реєстрація відповідача у вказаній квартирі, яка належить позивачці на праві власності, створює перешкоди у користуванні належним їй майном.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленість між ним і власником житла.
Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 15, 16, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) - задоволити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) такою, що втратила право користування житлом, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО