29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"12" листопада 2019 р. Справа № 924/1171/19
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Виговський" про забезпечення позову у справі
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Виговський" м. Буча Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучажитлобуд - Кредит" м. Хмельницький
про стягнення 175482,08 грн., з яких 136282,60 грн. основної заборгованості, 3284,35 грн. інфляційних, 35915,13 грн. пені
11 листопада 2019 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Виговський" м.Буча Київської області звернулось до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучажитлобуд - Кредит" м. Хмельницький про стягнення 175482,08 грн.
Також позивач 11 листопада 2019 року разом із позовною заявою подав до суду заяву про забезпечення позову від 05 листопада 2019 року, в якій просить вжити заходів по забезпеченню позову та накласти арешт на майно відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучажитлобуд - Кредит" м. Хмельницький, яке знаходиться за адресою: Київська область, м.Буча, вул. Виговського, буд. 3, кв. 151. Обґрунтовуючи необхідність забезпечення позову, позивач зазначив, що ТОВ "Бучажитлобуд - Кредит" намагається відчужити належне йому майно, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Буча, вул АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією на Інтернет ресурсах з продажу нерухомості, а саме: domik.ua, east.ua, novobudovu.com про продаж квартир від забудовника в ЖК "Форест Ленд" за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Виговського, буд. 3. Вказані обставини, як вказує позивач, можуть призвести до неможливості виконання рішення суду відповідачем та до невиконання ним своїх зобов'язань. Крім того, зазначає, що ТОВ "Бучажитлобуд - Кредит" є відповідачем у іншій судовій справі за позовом Головного управління Національної гвардії України, в результаті розгляду якої можуть бути застосовані також заходи забезпечення позову, тому виконання рішення у даній справі може стати неможливим. Звертає увагу, що ціна продажу найменшої квартири № АДРЕСА_2 може скласти 298620,00 грн., а арешт цієї квартири може забезпечити виконання рішення у даній справі. Враховуючи ціну позову та збитки, які позивач може зазнати внаслідок неможливості виконання рішення суду, позивач звернувся до суду із даною заявою про забезпечення позову.
На підтвердження обставин викладених у заяві позивач надав копії інформації, що міститься на сайтах: domik. ІНФОРМАЦІЯ_1 , east. ІНФОРМАЦІЯ_1 , novobudovu.com про продаж квартир від забудовника в ЖК "Форест Ленд" за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.11.2019 року вказану заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.
Розглянувши заяву ОСББ "Виговський" про забезпечення позову, суд зазначає наступне.
Порядок забезпечення позову врегульовано положеннями глави 10 розділу І Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 1 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Положеннями ст. 136 ГПК України встановлено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Позов, зокрема, забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об'єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини (ч.1 ст. 137 ГПК України).
Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується можливість виконання судового рішення.
При цьому, сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Заходи до забезпечення позову повинні бути співрозмірними з заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.
Як вбачається із позовної заяви, предметом спору у справі №924/1171/19 є вимога позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бучажитлобуд - Кредит" заборгованості в сумі 175482,08 грн., з яких 136282,60 грн. основної заборгованості, 3284,35 грн. інфляційних, 35915,13 грн. пені, тобто матеріальна вимога позивача про стягнення коштів. Як на підставу заявленого позову позивач вказує про невиконання відповідачем обов'язку зі сплати внесків та платежів за квартири, що перебувають у його власності, визначеного Законом України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Статутом ОСББ "Виговський" .
Разом із тим, в заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на майно відповідача, а саме квартиру АДРЕСА_2 , що АДРЕСА_1 .
Суд враховує, що предметом спору у справі №924/1171/19 є вимога про стягнення грошових коштів, а не вимога про передачу квартири у власність. Тому продаж квартир не може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду у даній справі у разі задоволення позовних вимог. Посилання позивача, що виконання рішення у даній справі може стати неможливим, у зв'язку із можливим вжиттям заходів забезпечення позову у справі №911/1714/19 є лише припущенням позивача, яке не підтверджено жодними доказами.
Додатково суд приймає до уваги, що згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом діяльності ТОВ "Бучажитлобуд-Кредит" зазначено агентства нерухомості, що включає в тому числі посередницькі послуги з купівлі, продажу або надання в оренду нерухомого майна. Таким чином, розміщення ТОВ "Бучажитлобуд-Кредит" інформації про продаж квартир від забудовника в ЖК "Форест Ленд" за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Виговського, буд. 3 на Інтернет ресурсах з продажу нерухомості свідчить про здійснення товариством своєї діяльності.
За таких обставин наведені позивачем доводи не можуть бути підставою для задоволення заяви про забезпечення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Положеннями ч. 1 ст. 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 79 ГПК України).
Здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника, суд дійшов висновку, що заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Виговський" м. Буча Київської області про вжиття визначених ним заходів забезпечення позову не містить обґрунтованих мотивів і посилань на докази, на підставі яких суд міг би дійти висновку щодо доцільності та необхідності вжиття таких заходів. Наведені заявником твердження не свідчать та не підтверджують наявність обставин, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
У зв'язку із викладеним заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Виговський" м. Буча Київської області від 11.11.2019р. про забезпечення позову є необґрунтованою, а тому залишається без задоволення.
Приписами ч. 6 ст. 140 ГПК України визначено, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. ст. 136, 137, 138-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Відмовити у задоволенні заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Виговський" м. Буча Київської області від 11.11.2019р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 254-259 ГПК України.
Суддя Л.О. Субботіна
Віддруковано у 4 примірниках:
1 - до справи,
2, 3 - позивачу (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Івана Виговського, буд. 3; 08205, Київська обл., м.Ірпінь, а/с 14),
4 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, Вінницьке Шосе, буд. 6/2).
Надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення.