Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"12" листопада 2019 р.Справа № 922/2487/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Погорелової О.В
при секретарі судового засідання Федоровій К.О.
розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Веліс-Трейд", м. Харків до Харківської міської ради, м. харків про визнання протиправними дій та бездіяльності посадових осіб Харківської міської ради по справі
за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Веліс-Трейд", м. Харків
про стягнення 138643,83 грн.
за участю представників учасників справи:
позивача - Мовчан М.В.
відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Веліс-Трейд", в якому просить суд стягнути з останнього на свою користь безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 138643,83 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, набувши право власності на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці комунальної форми власності, належним чином у встановленому законом порядку не оформив правовідносини щодо користування земельною ділянкою, внаслідок чого територіальна громада міста Харкова в особі Харківської міської ради позбавлена можливості отримати дохід від здачі земельної ділянки в оренду, чим порушені охоронювані законом права та інтереси позивача щодо неодержаного майна у розмірі орендної плати за землю.
Ухвалою суду від 08.08.2019 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
07.11.2019 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Веліс-Трейд" надійшов зустрічний позов до Харківської міської ради, в якому позивач за зустрічним позовом, зокрема, просить суд визнати протиправними дії та бездіяльність посадових осіб Харківської міської ради, які не виконують п. 1.23 Додатку №2 рішення ХІ сесії Харківської міської ради ІV скликання "Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд" від 28.09.2005 №180/05, згідно з яким земельна ділянка площею 1570 кв.м. (кадастровий номер 6310137500:10:002:0043) надана в оренду ФОП Шуліка О.Б. строком до 01.09.2030, а також договір оренди землі, реєстраційний №7564/03 від 06.08.2003 вирішено вважати таким, що припиняє дію з дня державної реєстрації нового договору оренди землі з ФОП Шуліка О.Б.
Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до ч. 4 названої статті, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Тобто, обов'язковою умовою для прийняття зустрічного позову у справу є взаємна пов'язаність зустрічного позову із первісним.
Взаємна пов'язаність позовів може виражатись у наступному: обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність цих позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним і первісним позовам можуть бути зараховані; задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.
Суд вважає, що у первісному та зустрічному позовах різні обставини та різні предмети доказування, а зустрічні позовні вимоги ТОВ "Веліс-Трейд" до Харківської міської ради можуть бути розглянуті у окремому провадженні та їх розгляд не залежить від розгляду первісного позову.
Окрім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Судом встановлено, що спір за зустрічним позовом підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Згідно частини 6 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Отже, дослідивши матеріали справи №922/2487/19, зустрічну позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову як такого, що поданий з порушенням припису частини другої статті 180 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 180, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Веліс-Трейд" до Харківської міської ради про визнання протиправними дій та бездіяльності посадових осіб Харківської міської ради.
Позовні матеріали повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.
Повна ухвала підписана 13 листопада 2019 року.
Суддя О.В. Погорелова