Ухвала від 13.11.2019 по справі 922/3482/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2019 р.м. ХарківСправа № 922/3482/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянув матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" (69002, місто Запоріжжя, вул. Грязнова, будинок 4-А, ідентифікаційний код 24510970)

до Державного підприємства "ЧУГУЇВСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (63501, Харківська область, місто Чугуїв, мікрорайон Авіатор, ідентифікаційний код 08305644)

про скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Державного підприємства "ЧУГУЇВСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД", в якій позивач просить скасувати рішення тендерного комітету Державного підприємства "ЧУГУЇВСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (ЄДРПОУ 08305644) про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" та про визначення переможця за процедурою закупівлі на електронно-торговому майданчику https://smarttender.biz, за комерційною пропозицією №4528735 від 24.09.2019, а саме Тендер на закупівлю Замок ДЗ- 57Д-7 (ДЗ-57Д), у кількості 4 штук. Судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовані зокрема тим, що позивач сподівався бути переможцем закупівлі та на укладення договору за результатами закупівлі, однак відповідачем прийнято рішення про відхилення тендерної пропозиції позивача та обрання переможцем іншого учасника. Рішення прийняті тендерним комітетом вважає незаконними, оскільки відповідачем допущено порушення умов проведення публічної закупівлі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.11.2019 залишено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" без руху. Встановлено позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали. Позивачу у вказаний строк запропоновано подати до господарського суду Харківської області:

- копії (або оригінали) рішень тендерного комітету Державного підприємства "ЧУГУЇВСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД" (ЄДРПОУ 08305644) про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" за процедурою закупівлі на електронно-торговому майданчику https://smarttender.biz, за комерційною пропозицією №4528735 від 24.09.2019; про визначення переможця за процедурою закупівлі на електронно-торговому майданчику https://smarttender.biz, за комерційною пропозицією №4528735 від 24.09.2019, а у разі відсутності у позивача вказаних рішень клопотання про їх витребування у відповідача або інших осіб оформлене відповідно вимог ст. 81 ГПК України;

- докази сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

12.11.2019 до господарського суду Харківської області надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду від 04.11.2019 за вх.№27352. До вказаної заяви позивачем надано: клопотання про витребування доказів у відповідача; оригінал платіжного доручення №6678 від 11.11.2019 на суму 1921,00 грн; лист позивача від 06.11.2019 за вих.№269 до відповідача із проханням надати копії документів тендерної документації за тендером №4528735 та докази його направлення.

За відстеженням поштового пересилання № 6102230076170 з офіційного веб-сайту Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" вбачається, що вказане поштове відправлення, ухвала суду від 04.11.2019, яка направлена судом на адресу позивача відправлено до точки видачі/доставки 06.11.2019, а вручене позивачу 07.11.2019.

Отже, встановлений судом в ухвалі суду 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви спливає 18.11.2019 (останній день строку на усунення недоліків позовної заяви) з урахуванням ч.4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, заяву про усунення недоліків позовної заяви позивачем надано у визначений судом строк.

Суд, розглянувши заяву про усунення недоліків та додані до неї документи, вважає за необхідне зазначити про наступне.

В ухвалі господарського суду Харківської області від 04.11.2019 суд встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначив недоліки позовної заяви і спосіб їх усунення, зокрема шляхом подання господарському суду Харківської області у 10-денний строк з дня вручення даної ухвали засвідчених копії (або оригінали) рішень тендерного комітету Державного підприємства “Чугуївський авіаційний ремонтний завод” (ЄДРПОУ 08305644) про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" за процедурою закупівлі на електронно-торговому майданчику https://smarttender.biz, за комерційною пропозицією №4528735 від 24.09.2019; про визначення переможця за процедурою закупівлі на електронно-торговому майданчику https://smarttender.biz, за комерційною пропозицією №4528735 від 24.09.2019, а у разі відсутності їх у позивача клопотання про їх витребування у відповідача або інших осіб, яке має бути оформлене з урахуванням вимог ст. 81 ГПК України; доказів сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Позивач у встановлений в ухвалі суду строк надав клопотання про витребування доказів та повідомив, що позбавлений можливості самостійно надати вказані у клопотанні докази, у зв'язку із їх знаходженням у відповідача, а з електронно - торгового майданчика https://smarttender.biz/, усі відомості про закупівлю №4528735 видалені. До клопотання про витребування доказів позивачем надана копія його листа від 06.11.2019 за вих.№269, в якому останній звертався до відповідача та просив надати належним чином завірені копії документів тендерної документації за тендером №4528735, а саме:

- копію запиту на комерційну пропозицію № 4528735;

- копії протоколів засідань, проведених під час проведення тендеру №4528735;

- копії рішень, які приймались тендерним комітетом;

- копію довідки "Аналіз цін".

Проте, відповідачем не надано вказані у клопотанні документи позивачу, у зв'язку з чим він не має можливості самостійно отримати ці докази, а тому просить витребувати у Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" (63501, Харківська область, місто Чугуїв, Мікрорайон Авіатор, код ЄДРПОУ 08305644) копії тендерної документації та/або інших документів тендерного комітету, в тому числі рішень які приймалися в ході проведення закупівлі у комерційній пропозиції № 4528735, яка була здійсненна через електронно-торговому майданчику https://smarttender.biz, а саме: оголошення про закупівлю, рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Промелектроніка", рішення про обрання переможця на закупівлю, рішення про намір укласти договір та безпосередньо договір за результатами закупівлі, листування із учасниками закупівлі, довідку аналізу цін тощо.

Суд, розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, вважає за необхідне його задовольнити з огляду на наступне.

Згідно з статтею 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом, таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу, якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та встановивши, що у матеріалах справи відсутні докази, які позивач просить суд витребувати у відповідача, позивач вживав заходи для отримання зазначених у його клопотанні доказів, та обгрунтував причини неможливості отримати ці докази самостійно, на електронно-торговому майданчику https://smarttender.biz інформація по проведенню закупівлі у комерційній пропозиції № 4528735 відсутня, а предметом позову у даній справі є скасування рішення тендерного комітету відповідача про відхилення тендерної пропозиції позивача та про визначення переможця за процедурою закупівлі на електронно-торговому майданчику https://smarttender.biz, за комерційною пропозицією №4528735 від 24.09.2019, отже для встановлення обставин справи, з метою забезпечення основних завдань господарського судочинства, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати у відповідача вказані у клопотанні докази.

Водночас господарський суд зазначає, що згідно з ч.8 ст.81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, до вказаної заяви позивачем надано докази сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Беручи до уваги вищезазначене, суд встановив, що позивачем усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 3 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Приписи пункту 1 частини 5 статті 12 ГПК України визначають, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму (що станом на час вирішення питання судом є 192 100,00 грн.). Водночас, відповідно до пункту 2 частини 5 цієї статті малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оцінивши категорію даного спору, його складність та обраний позивачем спосіб захисту беручи до уваги, що дана позовна заява не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині п'ятій статті 12 ГПК України, господарський суд дійшов до висновку про те, що справа №922/3482/19 підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з нормами статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Окрім того, згідно з частиною 1, частиною 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно відповідача засновником Державного підприємства "ЧУГУЇВСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД" є Державний концерн "Укроборонпром".

Згідно з постановами Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1221 "Про утворення Державного концерну "Укроборонпром" (зі змінами) та від 31.08.2011 №993 "Деякі питання Державного концерну "Укроборонпром" (зі змінами), Державне підприємство "ЧУГУЇВСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД" включене до складу учасників Концерну та є підприємством оборонно-промислового комплексу.

Згідно з ч.6 ст. 73 Господарського кодексу України особливості управління державним унітарним підприємством оборонно-промислового комплексу визначаються Законом України "Про особливості управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі".

За ст. ст. 2-4 Закону України "Про особливості управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі" до об'єктів управління державної власності в оборонно-промисловому комплексі належать майно державних підприємств оборонно-промислового комплексу, в тому числі казенних підприємств, які входять до складу Державного концерну "Укроборонпром". Державний концерн "Укроборонпром" (далі - Концерн) є уповноваженим суб'єктом господарювання з управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про особливості управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі" у процесі управління об'єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі Концерн здійснює регулювання, контроль та координацію діяльності учасників Концерну.

Зважаючи на вищезазначене рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси Державного концерну "Укроборонпром", оскільки останній здійснює регулювання, контроль та координацію діяльності підприємства відповідача, тому в силу ст. 50 ГПК України є підставою для його залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

За таких обставин, суд залучає до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державний концерн "Укроборонпром" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 36, ідентифікаційний код 37854297).

Згідно з ч.3 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надіслати 3-ій особі копію позовної заяви разом з доданими до неї документами листом з описом вкладення не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, докази чого надати суду до початку підготовчого засідання.

Керуючись статтями 12, 50, 162, 164, 174, 176, 181, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №922/3482/19.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на "10" грудня 2019 р. о 10:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 319.

5. Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державний концерн "Укроборонпром" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 36, ідентифікаційний код 37854297).

6. Зобов'язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копії позовної заяви з додатками листом з описом вкладення, а докази такого направлення надати суду до 10 грудня 2019 року.

7. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

8. Витребувати у Державного підприємства "Чугуївський авіаційний ремонтний завод" (63501, Харківська область, місто Чугуїв, Мікрорайон Авіатор, код ЄДРПОУ 08305644) копії тендерної документації та/або інших документів тендерного комітету, в тому числі рішень які приймалися в ході проведення закупівлі у комерційній пропозиції № 4528735, яка була здійсненна через електронно-торговому майданчику https://smarttender.biz, а саме: оголошення про закупівлю, рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Промелектроніка", рішення про обрання переможця на закупівлю, рішення про намір укласти договір та безпосередньо договір за результатами закупівлі, листування із учасниками закупівлі, довідку аналізу цін. Копії зазначених документів надати у матеріали справи, оригінали для огляду суду у судовому засіданні.

Встановити відповідачу строк для подання витребуваних доказів до 05 грудня 2019 року включно.

Державному підприємству "Чугуївський авіаційний ремонтний завод", у разі неможливості подати витребувані докази у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

9. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

10. Зобов'язати учасників справи письмово повідомити суд до початку підготовчого засідання про наявність обставин, зазначених у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

11. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

12. Встановити відповідачу строк для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

13. Встановити 3-ій особі строк на подання пояснення щодо позову - протягом 5 днів з дня отримання копії позовної заяви.

14. Встановити 3-ій особі строк на подання пояснення щодо відзиву протягом 5 днів з дня його отримання.

15. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

16. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України).

17. Звернути увагу відповідача та 3-ої особи, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (частина 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. (частина 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи (частина 9, частина 10 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

18. Звернути увагу учасників справи, що до їх заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх пояснення, заперечення, аргументи та міркування, якщо такі докази не надані іншими учасниками справи, а також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) вказаних заяв і доданих до них доказів іншим учасникам справи, також до заяв по суті справи, які підписані представником учасника справи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження його представника.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Згідно частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 13.11.2019.

Суддя І.О. Чистякова

Примітка: У зв'язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.

Попередній документ
85585857
Наступний документ
85585859
Інформація про рішення:
№ рішення: 85585858
№ справи: 922/3482/19
Дата рішення: 13.11.2019
Дата публікації: 14.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи:
Розклад засідань:
02.03.2020 11:30 Господарський суд Харківської області