про повернення судового збору
13.11.2019 Справа № 920/922/19
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А. розглянувши матеріали справи № 920/922/19
за позовом - першого заступника керівника Роменської місцевої прокуратури Сумської області (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Соборна, 43) в інтересах держави в особі позивачів - 1) Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40024, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, ідентифікаційний код 39765885),
2) Коровинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Недригайлівської районної ради Сумської області (42140, Сумська область, Недригайлівський район, с. Коровинці, вул. Київська, 70, ідентифікаційний код 24022160),
до відповідача - фізичної особи-підприємця Лаврика Романа Михайловича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ),
про визнання недійсним договору підряду на виконання науково-технічних робіт з розробки науково-технічної продукції,
без виклику представників сторін.
Рішенням господарського суду Сумській області від 05.11.2019 № 920/922/19 ухвалено позов задовольнити; визнати недійсним та припинити на майбутнє договір підряду на виконання науково-технічних робіт з розробки науково-технічної продукції, укладений 01.04.2019 між Коровинською загальноосвітньою школою I-III ступенів Коровинської сільської ради Сумської області (42140, Сумська область, Недригайлівський район, с. Коровинці, вул. Київська, 70, ідентифікаційний код 24022160) та фізичною особою-підприємцем Лавриком Романом Михайловичем ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ); стягнути з фізичної особи-підприємця Лаврика Романа Михайловича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33; ідентифікаційний код 03527891; р/р НОМЕР_2 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) 50 % сплаченого судового збору в сумі 960,50 грн.
Згідно з частиною першою статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином, відповідно до частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи № 920/922/19 по суті, прокуратурі Сумської області підлягає поверненню 50 % судового зору в сумі 960,50 грн сплаченого відповідно до платіжного доручення від 25.07.2019 № 1136, оригінал якого знаходиться в матеріалах господарської справи № 920/922/19.
Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, в тому числі в ухвалі, яка виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.
Оригінал ухвали господарського суду Сумської області є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.
На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 130 та статтями 232, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Повернути Прокуратурі Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33; ідентифікаційний код 03527891; р/р НОМЕР_2 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) з державного бюджету (УК у м.Сумах/м.Суми/22030101; код 37970593; Казначейство України; МФО 899998; рахунок НОМЕР_3; код класифікації доходів бюджету 22030101) 50 % сплаченого судового збору в сумі 960,50 грн відповідно до платіжного доручення від 25.07.2019 № 1136, оригінал якого знаходиться в матеріалах господарської справи № 920/922/19.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 13.11.2019 та оскарженню не підлягає.
3. Ухвала є виконавчим документом та дійсна для пред'явлення протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили - до 13.02.2020.
4. Ухвалу надіслати Прокуратурі Сумської області, а належним чином засвідчені копії ухвали надіслати учасникам справи.
Суддя Ю.А. Джепа