33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
"08" листопада 2019 р. м. Рівне Справа № 918/547/19
Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О. за участі секретаря судвого засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ Будівельників 18" (34400, м. Вараш, Рівненська область, м-н Будівельників, 18, корпус 2, кв. 40, код ЄДРПОУ 40475241)
до відповідача- 1 Територіальної громади міста Кузнецовськ в особі Вараської міської ради Рівненської області (34400, м. Вараш, Рівненської області, майдан Незалежності, 1, код ЄДРПОУ 35056612)
відповідача-2 Виконавчого комітету Вараської міської ради (Центр надання адміністративних послуг) (34400, Рівненська обл. м. Вараш, майдан Незалежності, 2, каб. 1-105),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фізична особа-підприємець Середа Павло Лукич ( АДРЕСА_1 )
про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності
за участі представників учасників справи:
- від позивача: Русін Т.С. (ордер серія РН-872 №13/02 від 06.06.2019 року);
- від відповідача -1: Хазов Ю.М. (довіреність № 08/02.3-34/19 від 08.02.2019 року);
- від відповідача- 2: Хазов Ю.М. (довіреність № 04/02.3-34/19 від 30.01.2019 року);
- третя особа: не з'явився.
В серпні 2019 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ Будівельників 18" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Територіальної громади міста Кузнецовськ в особі Вараської міської ради Рівненської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.
Ухвалою суду від 12.08.2019 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
20 серпня 2019 року на адресу суду надійшла заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ Будівельників 18" про виправлення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 21.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/547/19. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.09.2019.
10 вересня 2019 року від позивача надійшли наступні заяви/клопотання: заява про збільшення позовних вимог; клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача; клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.09.2019 року заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ Будівельників 18" про зміну предмета позову (збільшення позовних вимог) прийнято до розгляду, постановлено подальший розгляд справи № 918/547/19 здійснювати з врахуванням заяви позивача про зміну предмета позову (збільшення позовних вимог), залучено до участі у справі співвідповідача Виконавчий комітет Вараської міської ради (Центр надання адміністративних послуг), підготовче засідання відкладено на 01.10.2019 року, зобов'язано позивача протягом трьох днів з дня вручення даної ухвали суду надіслати на адресу відповідача-2 копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, копію заяви про зміну предмета позову (збільшення позовних вимог) та копію клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи листом з описом вкладення; докази надсилання подати суду; запропоновано відповідачу-2 подати суду відзив на позовну заяву і докази, що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності) - протягом 15-денного строку з дня отримання позовної заяви; одночасно надіслати позивачу копію відзиву з доданими до нього документами, докази такого направлення надати суду до дня судового засідання.
У судовому засіданні 01.10.2019 судом оголошувалася перерва до 17.10.2019.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.10.2019 продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на 30 днів. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 29.10.2019.
29 жовтня 2019 року через відділ канцелярії суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 29.10.2019 розгляд справи відкладено у підготовчому судовому засіданні на 08.11.2019.
У судовому засіданні 08.11.2019, суд розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ Будівельників 18" вих. № 47 від 25.10.2019 про зміну предмета позову, заслухавши представників сторін, дійшов висновку про її задовлення, виходячи з наступного.
Як вбачається з заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ Будівельників 18" вих. № 47 від 25.10.2019 про зміну предмета позову, останній вважає за необхідне викласти позовні вимоги у наступні редакції, а саме: визнати недійсним рішення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради "Про оформлення права власності на об'єкт нерухомості - нежитлові приміщення в житлових будинках", в частині щодо оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна за територіальною громадою міста Кузнецовськ, видачі свідоцтва про право власності та здійснення відповідних обліково-реєстраціїйних дій відносно приміщення № 51, загальною площею 17,9 м.кв поверх І у житловому будинку АДРЕСА_7; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно за територіальною громадою міста Кузнецовськ (Вараш) в особі Вараської міської ради від 23.04.2007 (серія ЯЯЯ № 360129); скасувати здійснену 27.04.2007 державну реєстрацію права власності територіальної громади м. Кузнецовськ (від імені якої діє Вараська міська рада) на нежитлове приміщення № 51 загальною площею 17,9 м.кв "коридор, кладова" поверх І в розділі "Нежитлові вбудовані приміщення" у житловому будинку АДРЕСА_7.
Згідно ч.2 ст.14 ГПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Приписами ч.1 ст.46 ГПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.
Відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Суд зазначає про відповідність заяви вимогам ч.5 ст.46 ГПК України та про відсутність доводів чи доказів, які б містили підстави до застосування наслідків, передбачених ч.6 ст.46 ГПК України.
Разом з тим, позивач підтримав клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи, визначивши наступні запитання, які просить поставити на її вирішення:
а) Визначити статус спірного приміщення (житлове, нежитлове, допоміжне, технічне) та чи відноситься приміщення № 51, загальною площею 17,9 кв. м., поверх І у житловому будинку АДРЕСА_7 до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку, чи призначено для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців?;
б) Чи впливають інженерні мережі (труби), які знаходяться в спірному приміщенні АДРЕСА_7 на якість теплопостачання будинку, розподіл теплоносія по внутрішньо-будинковій системі та на проведення профіалактичних робіт та обслуговування конструкційних мереж?
в) Чи існує вільний прохід (доступ), на момент проведення експертизи, для мешканців житлового будинку АДРЕСА_7 до спірного приміщення № 51 згідно матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок?;
Г) Чи здійснювалася реконструкція (перепланування) приміщення № 51, загальною площею 17,9 кв.м. поверх І у житловому будинку АДРЕСА_7 від дня введення в експлуатацію житлового будинку № 18 корпус 2 до дня проведення експертизи?
Представник відповідачів у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання позивача про проведення судової експертизи, обгрунтовуючи це тим, що у матеріах справи достатнього доказів, що спірне приміщення є нежитловим, а тому підстави для призначення судової будівельно-технічної експертизи відсутні.
Розглянувши клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, господарський суд вважає вказане клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно зі ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
В обґрунтування клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи позивач зазначив, що для з'ясування важливих обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері будівництва, без яких встановити відповідні обставини буде неможливо. Вказав, що спірне приміщення, яке було передане у власність Територіальній громаді міста Кузнецовськ (Вараш) в особі Вараської міської ради, є допоміжним приміщенням. Проте, відповідач - 1 зареєстрував право власності на спірне приміщення як нежитлове та передав його у користування, на підставі договору оренди комунального майна третій особі. Саме для з'ясування того, чи є допоміжним чи нежитловим спірне приміщення, чи виконує воно функцію щодо забезпечення потреб усіх власників квартир, побутового обслуговування мешканців будинку та визначення ряду інших важливих технічних характеристик, позивач просить провести будівельно-технічну експертизу, оскільки лише експерт в галузі будівництва може надати відповіді на такі питання.
Відповідно до ст. 99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Суд частково погоджується з визначеним позивачем преліком питань, роз'яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта для об'єктивного та повного дослідження обставин справи, однак, дійшов висновку про часткове їх відхилення.
Так, судом відхиляється питання стосовно того, чи впливають інженерні мережі (труби), які знаходяться в спірному приміщенні АДРЕСА_7 на якість теплопостачання будинку, розподіл теплоносія по внутрішньо-будинковій системі та на проведення профіалактичних робіт та обслуговування конструкційних мереж, оскільки встановлення вищевказаних обставин не входить в предмет доказування у даній справі, так як позов обгрунтовано саме неузгодженням між сторонами визначення категорії приміщення за його призначенням, а останнє не залежить від того, чи впливають інженерні мережі на якість теплопостачання будинку. У позові наголошено, що спірне приміщення призначене для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців.
Тобто, вказане вище питання не стосуються предмета спору, тому результати експертизи з цього питання не впливає на результат його вирішення.
Заслухавши пояснення учасників процесу, з метою встановлення обставин, на яких грунтуються їх позовні вимоги та заперечення, а саме: чи є спірне приміщення допоміжним чи нежитловим, чи призначене воно для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців та для визначення інших важливих технічних характеристик, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно - технічну експертизу.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України, господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення господарським судом експертизи.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.
Судові витрати по проведенню експертизи суд вважає за необхідне покласти на позивача.
Керуючись ст. ст. 46, 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ Будівельників 18" вих. № 47 від 25.10.2019 про зміну предмета позову прийняти до розгляду.
2. Подальший розгляд справи здійснювати з врахуванням заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ Будівельників 18" № 47 від 25.10.2019 про зміну предмета позову.
3. Запропонувати третій особі надати протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали письмові пояснення по суті спору з урахуванням заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ Будівельників 18" вих. № 47 від 25.10.2019 про зміну предмета позову.
4. Призначити у справі №918/547/19 судову будівельно - технічну експертизу.
5. Проведення судової будівельно - технічної експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16.
6. На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити такі питання:
а) До якої категорії (житлове, нежитлове, допоміжне, технічне) відноситься приміщення, № 51, загальною площею 17,9 кв. м., що знаходиться у багатоквартирному (житловому) будинку АДРЕСА_7 (позначене позицією 51 на поповерховому плані на нежитлове приміщення (а.с. 41)?;
б) Чи є прохід (доступ), на момент проведення експертизи, для мешканців житлового будинку АДРЕСА_7 до спірного приміщення № 51 згідно матеріалів інвентаризаційної справи на житловий будинок?;
в) Чи здійснювалася реконструкція (перепланування) приміщення № 51, загальною площею 17,9 кв.м. поверх І у житловому будинку АДРЕСА_7 від дня введення в експлуатацію даного житлового будинку - 19.06.1980 до дня проведення експертизи? .
7. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової будівельно-технічної експертизи, до вирішення спору по суті покласти на позивача - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ Будівельників 18" (34400, м. Вараш, Рівненська область, м-н Будівельників, 18, корпус 2, кв. 40, код ЄДРПОУ 40475241).
8. Відповідачу1 - Територіальної громади міста Кузнецовськ в особі Вараської міської ради Рівненської області, в особі його відповідальних посадових осіб та третій особі - Фізичній особі-підприємцю Середі Павлу Лукичу, надати доступ судовому експерту до спірного приміщення, позначеного позицією № 51 на поповерховому плані на нежитлове приміщення житлового будинку АДРЕСА_7 , для можливості його дослідження.
9. Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз:
- надіслати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ Будівельників 18" (34400, м. Вараш, Рівненська область, м-н Будівельників, 18, корпус 2, кв. 40, код ЄДРПОУ 40475241) та на адресу Господарського суду Рівненської області платіжні документи про вартість витрат на проведення судової експертизи з доданою калькуляцією експертних затрат;
- повідомити Господарський суд Рівненської області про закінчення проведення експертизи та направити на адресу суду експертний висновок разом з матеріалами дослідження;
- висновок експертизи надіслати на адресу господарського суду в строк, визначений п.п. 1.13 пункту 10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 та його копії - сторонам спору.
10. Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ОСББ Будівельників 18" протягом п'яти днів з дня отримання платіжного документа судового експерта здійснити оплату вартості судової будівельно - технічної експертизи. Докази сплати надіслати на адресу Господарського суду Рівненської області.
11. Роз'яснити, що призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів (частина 7 статті 99 Господарського процесуального кодексу України).
12. Попередити судового експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
13. Матеріали справи №918/547/19 надіслати Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16.
14. Зупинити провадження у справі №918/547/19 до отримання результатів (висновку) судової будівельно-технічної експертизи.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.
Повний текст ухвали складено та підписано - 12.11.2019.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Суддя І.О. Пашкевич