ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
Вн. № 16/271
м. Київ
25.08.2009 р. 16:48 год № 2а-4294/09/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кишинського М.І., при секретарі судового засідання Шейко Т.І. у відкритому судовому засіданні вирішив адміністративну справу
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Феррекспо»
до 1. Начальника сектору Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Дніпродзержинського міського управління Головного управління МНС України в Дніпропетровській області майора служби цивільного захисту Манейло Володимира Івановича; 2. Провідного фахівця сектору Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Дніпродзержинського міського управління Головного управління МНС України в Дніпропетровській області Біцай Бориса Дмитровича; 3. Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки.
провизнання неправомірними дій
На підставі ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 25.08.2009 р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови.
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідачів, в якому просить визнати неправомірними дії начальника сектору Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Дніпродзержинського міського управління Головного управління МНС України в Дніпропетровській області майора служби цивільного захисту Манейла Володимира Івановича та провідного фахівця сектору Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Дніпродзержинського міського управління Головного управління МНС України в Дніпропетровській області Біцая Бориса Дмитровича по винесенню припису Державної інспекції цивільного захисту та безпеки від 26.03.2009 р. про усунення недоліків законодавства у сфері цивільної оборони, захисту населення і території від надзвичайних ситуацій та визнати протиправним і скасувати припис Державної інспекції цивільного захисту та безпеки від 26.03.2009 р. про усунення недоліків законодавства у сфері цивільної оборони, захисту населення і території від надзвичайних ситуацій.
Позовні вимоги мотивовані тим, що основним видом діяльності ТОВ «Феррекспо'є геологорозвідувальні роботи і діяльності, що стосується використання, виготовлення, переробки, зберігання або транспортування небезпечних речовин підприємство не здійснює.
За таких обставин вважає дії відповідачів по складанню припису протиправними, а сам припис таким, що винесений з порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню.
В судове засідання відповідачі не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Проте, до суду надійшло письмове заперечення на позов за підписом начальника Дніпродзержинського МУ ГУ МНС України в Дніпропетровській області Є.М.Кузічкіна (виконавець Манейло В.І .), в якому зазначено, що припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання, не є притягненням до юридичної відповідальності, а є письмовою вимогою щодо усунення порушень та винесений у відповідності з чинним законодавством посадовими особами органу державного нагляду (контролю), тому просить у задоволенні позову відмовити.
За результатами розгляду наданих сторонами документів, пояснень та заперечень Окружний адміністративний суд м. Києва,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Феррекспо'зареєстроване Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 10.12.2003 р., що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 028436.
Згідно Довідки № 11114 з ЄДРПОУ видами діяльності товариства за КВЕД є:
- діяльність у сфері геології та геологорозвідування
- діяльність у сфері геодезії, гідрографії та гідрометеорології
- добування залізних руд
- добування руд кольорових металів
- будівництво будівель.
Як встановлено у судовому засіданні, з 23 по 26 березня 2009 року Державною
інспекцією цивільного захисту та техногенної безпеки була проведена перевірка стану цивільного захисту та техногенної безпеки ТОВ «Феррекспо».
За результатами перевірки та з метою усунення недоліків законодавства у сфері цивільної оборони, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій, які були виявлені під час перевірки товариству 26.03.2009 р. винесено припис, з яким позивач не погоджується та просить скасувати.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно Положення про Державну інспекцію цивільного захисту та техногенної безпеки, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2001 року № 1446, Законів України «Про правові засади цивільного захисту'від 24.06.2004 р. № 1859-IV, «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності'від 05.04.2007 р. № 877-V на Державну інспекцію цивільного захисту та техногенної безпеки, яка є урядовим органом державного управління, що діє у складі МНС і йому підпорядковується, покладено обов'язки та функції щодо здійснення державного нагляду і контролю у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, цивільної оборони.
Для встановлення факту наявності або відсутності джерел небезпеки, які за певних обставин можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, а також визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій, відповідно до Наказу МНС від 23.02.2006 р. № 98, здійснюється ідентифікація (аналіз) структури об'єктів господарської діяльності та характеру їх функціонування.
Відповідно до п. 7 Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів, затвердженого наказом МНС України 18.12.2000 р. № 338 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1.09.2005 р. за № 970/11250 ідентифікації підлягають усі об'єкти господарської діяльності, які розташовані на території України і перебувають у державній, колективній або приватній власності, юридичних або фізичних осіб, а також інші об'єкти, визначені комісіями з питань ТЕБ та НС або відповідними центральними та місцевими органами виконавчої влади.
Відповідно до цього Положення, потенційно небезпечний об'єкт -об'єкт, на якому можуть використовуватися, або виготовляються, переробляються, зберігаються чи транспортуються небезпечні речовини, біологічні препарати, а також інші об'єкти, що за певних обставин можуть створити реальну загрозу виникнення аварії.
Як вбачається з ст. 5 Статуту ТОВ «Феррекспо», видами діяльності товариства є:
- відповідно до п.5.2.5 -володіння, використання, експлуатація джерел іонізуючого випромінювання (ДІВ),
- відповідно до п. 5.2.10 -виробництво, переробка сільськогосподарської і харчової продукції, її закупівля та реалізація,
- відповідно до п. 5.2.14 - оптова та роздрібна торгівля нафтопродуктами,
- відповідно до п. 5.2.27 -виробництво товарів у галузі легкої, текстильної та харчової промисловості,
- відповідно до п. 5.2.44 -переробка металів та сировини.
З матеріалів справи вбачається, що у ТОВ «Феррекспо'відсутні підтверджуючі матеріали щодо проведення ідентифікації об'єкту по визначенню ступеня небезпеки.
Згідно ст. 30 Закону України «Про правові засади цивільного захисту'від 24.06.2004 р. № 1859-IV Державна інспекція цивільного захисту та техногенної безпеки має право пред'являти громадянам, підприємствам, установам та організаціям незалежно від форм власності, іноземцям та іноземним юридичним особам вимоги щодо здійснення передбачених законодавством заходів у сфері цивільного захисту, давати обов'язкові для виконання приписи з питань, що належать до їх компетенції.
Таким чином, суд не вбачає в діях відповідачів щодо винесення припису порушень норм чинного законодавства.
Щодо скасування припису, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів відносяться спори щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень у сфері публічно -правових відносин.
Припис, який просить скасувати позивач, є письмовою вимогою щодо усунення обставин, що сприяють правопорушенню. В приписі відображаються фактичні дії, що мають вчинити особи, на адресу яких направлено припис та застереження щодо негативних наслідків в разі невиконання вимог припису, однак припис не містить обов'язкових до виконання рішень органу, як суб'єкта владних повноважень, а тому не є правовим актом індивідуальної дії, який може оскаржуватись в адміністративному судочинстві в розумінні п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства.
Реалізація владними органами своїх повноважень, як суб'єкта таких повноважень, здійснюється шляхом прийняття рішень за наслідками перевірки, або ж за наслідками невиконання припису згідно відповідного законодавчого акта.
Оцінивши за правилами, встановленими ст. 86 КАС України наявні у матеріалах справи докази та пояснення сторін, надані під час розгляду справи, суд вважає, що заявлений адміністративний позов є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 157, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У позові відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Кишинський М.І.
Дата складання та підписання постанови в повному обсязі -26.08.2009 р.