Провадження № 22-ц/803/9507/19 Справа № 183/702/15 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
про відкриття провадження
12 листопада 2019 року м. Дніпро
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Багатської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та законом, стягнення витрат на покращення майна, визнання незаконним рішення та скасування права власності на земельну ділянку, -
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2019 року позов залишено без розгляду.
Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху через несплату судового збору та через неповажність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
08 листопада 2019 року до Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в якій вона зазначає, що при наявності заяви представника ОСОБА_3 про перенесення розгляду справи на іншу дату, справу залишати без розгляду було неможливо, а причина пропуску строку поважна.
Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, проте вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.
Виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду, зважаючи на положення ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.
Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2019 року.
Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Багатської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та законом, стягнення витрат на покращення майна, визнання незаконним рішення та скасування права власності на земельну ділянку.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.П. Варенко