Справа № 626/2531/19
Провадження № 1-кс/626/868/2019
про арешт майна
12 листопада 2019 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю, ст.слідчого ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Красноградського відділу Первомайської місцевої прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження №12019220350000596 від 11.11.2019р. за ч.1 ст.185 КК України, -
11.11.2019р. до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, а саме транспортного засобу - автомобіля Газель, реєстр. номер НОМЕР_1 , фактичним користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 10.11.2019 до ЧЧ Красноградського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 10.11.2019 близько 19.00 години, невідома особа, шляхом вільного доступу з території СТОВ «Хоробор Агро», що знаходиться в с. Петрівка Красноградського району, здійснила крадіжку комбікорму, чим завдала Товариству матеріальну шкоду.
10.11.2019 працівниками охорони СТОВ «Хоробор Агро» на відстані приблизно 400 м від підприємства були виявлені двоє чоловіків на автомобілі Газель, реєстр. номер НОМЕР_1 в кузові якого знаходились мішки з комбікормом.
Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством України 11.11.2019 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220350000596 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 - тракторист СТОВ «Хоробор Агро», який знаходився у автомобілі від надання будь-яких свідчень відмовився.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 - водій вказаного автомобіля надав свідчення про те, що у нього є автомобіль марки Газель, реєстр. номер НОМЕР_1 , який він придбав декілька років назад в м. Первомайський Харківської області. У зв'язку з пожежею його будинку в 2018 році всі документи на автомобіль були знищені. 10.11.2019 у вечірній час він проходив неподалік території СТОВ «Хоробор Агро», де в кущах побачив мішки в яких знаходився комбікорм, які він вирішив забрати собі. ОСОБА_4 повернувся додому за машиною в яку самостійно завантажив приблизно 19 мішків комбікорму. По дорозі додому він побачив свого знайомого ОСОБА_6 , якого вирішив підвезти додому, а в подальшому був зупинений працівниками охорони СТОВ «Хоробор Агро».
Автомобіль Газель, реєстр. номер НОМЕР_1 , фактичним користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що автомобіль Газель, реєстр. номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні визнано речовим доказом та являється знаряддям вчинення вказаного злочину, сторона обвинувачення вважає, що необхідно накласти на нього арешт для подальшого проведення процесуальних та слідчих дій та заборонити вчинення дій направлених на його відчуження та користування.
Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши його думку, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Крім того, відповідно ч.7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Положення п.1 ч.5 ст.171 КПК України передбачає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що саме вищевказаний автомобіль Газель, реєстр. номер НОМЕР_1 є речовим доказом по кримінальному провадженню, оскільки: зберігає на собі сліди злочину або може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Накладення арешту на автомобіль Газель, реєстр. номер НОМЕР_1 , що є речовим доказом по кримінальному провадженню, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об'єктивне та неупереджене досудове розслідування з метою встановлення об'єктивної істини по суті.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що автомобіль Газель, реєстр. номер НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у органу досудового розслідування є підстави вважати, що водій вказаного автомобіля може бути причетний до вчинення вказаного злочину, необхідно накласти на нього арешт для проведення подальших процесуальних та слідчих дій.
Відповідно до матеріалів клопотання та довідки начальника сервісного центру №6345, наданої слідчим в судовому засіданні, власником автомобіля Газель, реєстр. номер НОМЕР_1 є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 його фактичним користувачем є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
В зв'язку з викладеним, клопотання слідчого, суд вважає обґрунтованим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -
Клопотання ст.слідчого СВ Красноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №12019220350000596 від 11.11.2019р. за ч.1 ст.185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Газель, реєстр. номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а фактичним користувачем якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , до скасування арешту у встановленому порядку нормами діючого КПК України.
У зв'язку з технічною несправністю автомобіля та неможливістю його транспортування на територію Красноградського ВП ГУНП в Харківській області місцем зберігання речового доказу визначити територію СТОВ «Хоробор Агро», що знаходиться за адресою: Красноградський район, с.Петрівка та заборонити вчинення дій, направлених на передачу, користування та/або розпорядження вилученого транспортного засобу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1