Ухвала від 11.11.2019 по справі 680/867/15-ц

Справа № 680/867/15-ц

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2019 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді Яцини О.І. ,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П. ,

учасників справи:

Прокурора Пітель М.В.,

Представника Новоушицької РДА Якубової А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відстрочення виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеною вище заявою.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2019 року справу розподілено головуючому судді Яцині О.І.

Подану заяву мотивовано тим, що постановою Верховного Суду від 18 липня 2018 року у справі №680/867/15-ц скасовано рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 28 грудня 2016 року та залишено в силі рішення Новоушицького районного суду від 12 липня 2016 року.

Даним рішенням зобов'язано заявників знести елінг за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, зазначене судове рішення в частині знесення ОСОБА_3 заявники вважають, що негайно виконати неможливо, оскільки будівельну техніку не можна застосовувати для проведення демонтажних робіт з огляду на те, що елінг розташований на крутому схилі і є значні ризики, пов'язані з можливим зсувом ґрунту та перекиданням техніки, а також те, що проведення демонтажних робіт вручну є трудомістким і тривалим процесом, а заявники є особами похилого віку і виконати самотужки демонтажні роботи не в змозі, а тому просять суд відстрочити виконання даного рішення до 01 листопада 2019 року.

Заявники в судове засідання не з'явилися, повідомлені про розгляд заяви.

Прокурор та представник Новоушицької РДА в судовому засіданні в задоволені заяви просили відмовити.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник ДАБІ, приватні нотаріуси Кот М.О. та Оксанюк А.А. в судове засідання не з'явились, повідомлені про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

Заслухавши прокурора, представника РДА, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Новоушицького районного суду №680/867/16 від 12 липня 2016 року зобов'язано, зокрема, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знести самочинне будівництво за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Верховного Суду від 18 липня 2018 року рішення Новоушицького районного суду залишено в силі.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 435 ЦПК України, суд вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо

Отже, аналіз положення ч.3ст.435 ЦПК України свідчить про наявність існування виняткового характеру обставин, за наявності яких суд приходить до висновку про обґрунтованість відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що з дня ухвалення рішення Новоушицького районного суду від 12 липня 2016 року та постанови Верховного Суду від 18 липня 2018 року, пройшло більше одного року, а розстрочка та відстрочення виконання судового рішення згідно з вимогами ч.5 ст.435 ЦПК України не може перевищувати одного року, рішення суду протягом тривалого часу залишається не виконаним, суд приходить до висновку, що підстав для відстрочення виконання рішення Новоушицького районного суду немає, незалежно від поважності наведених заявниками підстав. А тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду слід відмовити.

Керуючись статтями 18, 81, 258-260, 268, 435 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволені заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відстрочення виконання судового рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Яцина

Попередній документ
85583044
Наступний документ
85583046
Інформація про рішення:
№ рішення: 85583045
№ справи: 680/867/15-ц
Дата рішення: 11.11.2019
Дата публікації: 14.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Новоушицький районний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); В порядку ЦПК України
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.08.2018)
Результат розгляду: Передано для відправки до Новоушицького районного суду Хмельниць
Дата надходження: 14.03.2018
Предмет позову: про визнання недійсною та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, скасування рішень державних реєстраторів, договорів купівлі -продажу, іпотеки та знесення нерухомого майна,
Розклад засідань:
26.10.2023 09:40 Новоушицький районний суд Хмельницької області
26.10.2023 10:00 Новоушицький районний суд Хмельницької області
09.12.2025 10:00 Новоушицький районний суд Хмельницької області
23.12.2025 13:30 Новоушицький районний суд Хмельницької області
10.02.2026 14:30 Хмельницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРОХ ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОЛІЙНИК АЛІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ШУРИГІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ЯНЧУК ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯЦИНА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРОХ ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
ОЛІЙНИК АЛІНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШУРИГІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ЯЦИНА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
відповідач:
Державна архітектурно-будівельна інспекція
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Клочко Олексій Олегович
Приватний нотаріус Кот Марина Олександрівна
Приватний нотаріус Оксанюк Аліна Анатоліївна
Радченко Петро Маркович
Радченко Федір Маркович
Сокороліт Олександр Григорович
Сороколіт Олександр Григорович
позивач:
Кам’янець-Подільська районна державна адміністрація Хмельницької області
Кам`янець-Подільська районна військова адміністрація
Прокуратура Хмельницької області
Хмельницька обласна державна адміністрація
апелянт:
Кам'янець-Подільська районна військова адміністрація
боржник:
Радченко Федір Маркович (скаржник)
заінтересована особа:
Кам'янець-Подільська районна державна адміністрація
Новоушицька районна державна адміністрація
Хмельницька обласна державна адміністрація
Дунаєвецький відділ державної виконавчої служби у Кам’янець-Подільському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
заявник:
Новоушицький відділ державної виконавчої служби у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ )
Новоушицький відділ державної виконавчої служби у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ )
інша особа:
Дунаєвецький відділ ДВС у Кам'янець-Подільському районі Хмельницької област Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
Кам'янець-Подільська окружна прокуратура
Кам"янець-Подільська РДА Хмельницької області
Новоушицька селищна рада
Новоушицький відділ ДВС
представник відповідача:
Клюка Володимир Федорович
представник заявника:
Савченко Оксана Володимирівна
представник позивача:
Кам'янець-Подільська окружна прокуратура
Кам’янець-Подільська окружна прокуратура
Прокуратура Хмельницької області
Хмельницька обласна прокуратура
представник стягувача:
Ващук Наталія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ЯНЧУК ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯРМОЛЮК ОЛЕГ ІГОРОВИЧ
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ