Справа №463/9053/19
Провадження №1-кс/463/4977/19
12 листопада 2019 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 25.10.2019 року про закриття кримінального провадження за № 62019140000000527 від 03.06.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.384 КК України,
адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 25.10.2019 року про закриття кримінального провадження за № 62019140000000527 від 03.06.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.384 КК України.
В обґрунтування заявленої скарги покликається на те, що 25.10.2019 року слідчим ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 62019140000000527 від 03.06.2019 року, у зв'язку з відсутністю в діях інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил Львівської митниці ДФС ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.384 КК України. Дану постанову скаржником отримано 05.11.2019 року. Зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, оскільки слідчим не було досліджено обставин, описаних у заяві ОСОБА_4 про вчинення злочину ОСОБА_6 за ст.384 КК України; не було проведено огляду вилученого товару, який зберігається на митниці; не досліджено посадову інструкцію ОСОБА_6 ; не взято до уваги свідчення ОСОБА_6 , отримані під час одночасного допиту з ОСОБА_4 про те, що працівники структурного підрозділу Львівської митниці ДФС не наділені повноваженнями проведення окремих стадій митного контролю щодо транспортних засобів, які в'їжджають на митну територію України з Республіки Польща, зокрема, на внесення та відображення даних про стан проходження митного контролю в інформаційну систему «Інспектор 2006». Крім цього, заявником було подано слідчому ряд клопотань з метою повного та всебічного дослідження доказів, однак, частина таких клопотань залишені без розгляду, а інша частина відсутня у матеріалах кримінального провадження. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, постанова про закриття кримінального провадження прийнята без належної оцінки усіх доказів, а тому така підлягає скасуванню.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з підстав викладених у такій. Просить скаргу задовольнити та постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати.
Слідчий в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.
Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши та дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження за № 62019140000000527 від 03.06.2019 року, приходжу до наступного висновку.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 20.05.2019 року, 03.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019140000000527 та № 62019140000000528 були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.365 та ч.1 ст.384 КК України відповідно.
11 червня 2019 року прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, що поширює свою діяльність на Львівську область, прокуратури Львівської області винесено постанову про об'єднання матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 25.10.2019 року, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019140000000527 від 03.06.2019 року, закрито у зв'язку із відсутністю в діях інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил Львівської митниці ДФС ОСОБА_6 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.384 КК України.
Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається із змісту постанови, до такого висновку слідчий дійшов за наслідками здійснення досудового розслідування.
В судовому засіданні встановлено, що під час досудового розслідування допитано свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ; проведено одночасний допит між зазначеними вище особами; отримано інформацію з Львівської митниці про стан виконання постанови Апеляційного суду Львівської області від 14.05.2018 року у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_4 за ст.471 МК України та інформацію щодо відсутності порушень в діях ОСОБА_6 при здійсненні 13.12.2017 року митних формальностей відносно ОСОБА_4 .
Разом з тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчим не визначено процесуальний статус ОСОБА_4 . У відповідності до положень ч.2 ст.55 КПК України права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25.10.2019 року зобов'язано слідчого розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про залучення в якості потерпілого. Саме клопотання і ухвала слідчого судді відсутні в матеріалах кримінального провадження та ухвала не є виконана. Під час розгляду скарги, слідчим суддею також вставлено відсутність у матеріалах кримінального провадження клопотань (заяв), документів, які подавав заявник, в тому числі і посадова інструкція інспектора митниці ОСОБА_6 . Крім цього, як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, під час досудового розслідування слідчим не було проведено жодних слідчих дій в частині вчинення на думку заявника кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.
Таким чином, органом досудового розслідування не проаналізовано у відповідності до законодавства наведені заявником обставини щодо вчинених кримінальних правопорушень, а винесено постанову про закриття кримінального провадження без з'ясування в повному обсязі усіх обставин справи.
За таких обставин, приходжу до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити та скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 25.10.2019 року про закриття кримінального провадження.
В ході проведення досудового розслідування слід допитати усіх свідків (осіб), яким відомі обставини справи, дати їм належну правову оцінку, дослідити інші докази у справі, а також провести інші дії, в яких виникне необхідність у ході проведення досудового розслідування.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя, -
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.
Постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_5 від 25.10.2019 року про закриття кримінального провадження за № 62019140000000527 від 03.06.2019 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.365, ч.1 ст.384 КК України - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1