Ухвала
12 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 165/2453/17
провадження № 61-18288ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення та касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства масиву «Прикордонник», третя особа - Державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, про визнання недійсним рішення правління товариства від 09 серпня 2017 року,
У листопада 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Волинського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року та додаткову постанову Волинського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 08 листопада 2019 року.
Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки у жовтні 2019 року касаційна скарга була подана у встановлений законом строк, проте ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року касаційну скаргу було повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України. При цьому перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Зважаючи на те, що строк ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, його можливо поновити.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Крім того, ОСОБА_1 разом з касаційною скаргою подано до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання постанови Волинського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року та додаткової постанови Волинського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Порушуючи питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень на час касаційного провадження, ОСОБА_1 зазначає, що виконання постанови Волинського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року та додаткової постанови Волинського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року призведе до безпідставного стягнення з неї на користь Садівничого товариства масиву «Прикордонник» судових витрат, які є для неї значною сумою.
Згідно з пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Отже, клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Клопотання ОСОБА_1 зазначеним вимогам не відповідає та не містить достатніх підстав для зупинення виконання постанови Волинського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року та додаткової постанови Волинського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року, оскільки заявником не доведено, що у випадку задоволення касаційної скарги здійснення повороту виконання судового рішення буде утруднено.
Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Волинського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року та додаткової постанови Волинського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судового рішення.
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Нововолинського міського суду Волинської області цивільну справу № 165/2453/17 за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства масиву «Прикордонник», третя особа - Державний реєстратор відділу «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, про визнання недійсним рішення правління товариства від 09 серпня 2017 року.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 грудня 2019 року.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Волинського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року та додаткової постанови Волинського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р. А. Лідовець