Справа № 686/10824/15-ц
Провадження № 6/686/371/19
11 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Палінчака О.М.
при секретарі Антосєві В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,
встановив:
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 08.12.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з Правилами № 11395245000 від 17.09.2008 року в сумі 87 270,70 доларів США (еквівалент - 1 816 335 грн. 58 коп.) та 59 840 грн. 75 коп., також судовий збір в сумі по 1 827 грн. 00 коп. з кожного.
18 жовтня 2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Морган Кепітал» був укладений договір комісії № 190-К, відповідно до якого ТОВ «ФК «Морган Кепітал» зобов'язався за дорученням ОСОБА_1 вчинити правочин щодо набуття прав вимоги за споживчим кредитним договором № 11395245000 від 17.09.2008 року та за договором поруки № 229453 від 17.09.2008 року.
На виконання договору комісії між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Морган Кепітал» було укладено договір факторингу № 2018/10-1 від 18.10.2018 року, за яким відбулось відступлення права вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 11395245000 від 17.09.2008 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , з додатками, змінами та додатковими угодами до нього та договором поруки № 229453 від 17.09.2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , з додатками, змінами та додатковими угодами.
Відповідно до Акту прийому-передачі документації до договору комісії № 190-К від 18.10.2018 року комісіонер передав ОСОБА_1 права вимоги.
Заявник звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення суду від 08.12.2015 року, посилаючись на те, що змінився кредитор у зобов'язанні, тож з моменту укладення договору про відступлення права вимоги саме до неї перейшло право вимоги повернення кредиту ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
В судове засідання заявник та її представник не з'явились, однак подали до суду заяву в якій просять клопотання розглядати без їх участі.
Представник ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 08.12.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з Правилами № 11395245000 від 17.09.2008 року в сумі 87 270,70 доларів США (еквівалент - 1 816 335 грн. 58 коп.) та 59 840 грн. 75 коп., також судовий збір в сумі по 1 827 грн. 00 коп. з кожного.
Відповідно до договору комісії від 18.10.2018 року № 190/К про відступлення прав вимоги ОСОБА_1 набула права кредитора за кредитним договором № 11395245000 від 17.09.2008 року, укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , з додатками, змінами та додатковими угодами до нього та договором поруки №229453 від 17.09.2008 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 , з додатками, змінами та додатковими угодами.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що заява підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки вона є такою, що ґрунтується на вимогах закону.
Керуючись ст.ст.442, 353 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Заяву задовольнити.
У виконавчому провадженні щодо виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08 грудня 2015 року по справі № 686/10824/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягувача - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» слід замінити на правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: О.М. Палінчак