Справа № 686/25848/19
Провадження № 1-кс/686/15621/19
08 листопада 2019 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 12019240010003649,
07.11.2019 року начальник 1-го ВСВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «18.07.2019, близько 03.30 години, невстановлена особа, шляхом пошкодження гумового паску, яким зв'язувались ворота, та відчинивши ворота проникла на огороджене подвір'я будинку АДРЕСА_1 , де з автомобіля марки "Опель астра", червоного кольору, д.н.з НОМЕР_1 , викрала електроінструменти та сантехнічну продукцію, чим потерпілому ОСОБА_4 спричинила майнової шкоди на загальну суму близько 60 000 гривень.
03.08.2019 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019240010003649, попередня кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 повідомив, що у скоєнні вказаного кримінального правопорушення він підозрює своїх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 через те, що у ОСОБА_5 у користуванні є автомобіль «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_2 . Влітку цього року ОСОБА_5 на зазначеному автомобілі приїжджав до потерпілого для проведення ремонту та бачив, що у ОСОБА_4 перебуває в наявності зазначений електроінструмент. Пізніше стало відмово, що на одному із приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого поряд із будинком АДРЕСА_1 розміщені камери зовнішнього відео нагляду, переглянувши відеозаписи з яких він ще раз переконався, що дійсно крадіжку його речей із автомобіля скоїли його знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Зі слів потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на момент скоєння даного кримінального правопорушення міг користувався мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_3 , а ОСОБА_6 телефоном із абонентським номером НОМЕР_4 .
Разом з тим, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час надання пояснень зізнались у скоєнні вказаного кримінального правопорушення. При цьому, як стало відомо з їхніх слів, що на момент скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_5 міг користуватися мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_5 , а ОСОБА_6 телефоном із абонентським номером НОМЕР_6 .
Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 1992 р.н., станом на 18.07.2019 міг користуватися мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_3 та/або НОМЕР_5 , а ОСОБА_6 1992 р.н. міг користуватися мобільним телефоном із абонентським номером НОМЕР_4 та/або НОМЕР_6 .
Інформація про телефонні з'єднання з вищевказаних абонентських номерів, якими користуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , починаючи з 10.07.2019 по 25.07.2019, відображатиме місця знаходження останніх на момент скоєння кримінального правопорушення та їх зв'язки між собою, пов'язані із організацією скоєння такого кримінального правопорушення.»
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
Надати начальнику 1-го ВСВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , слідчому СВ ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення із ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поштова адреса: АДРЕСА_2 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ), - роздруківок, що містять інформацію про всі телефонні з'єднання в тому числі нульових з'єднань абонентів мережі мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »” за номером НОМЕР_3 та НОМЕР_5 , якими користується ОСОБА_5 1992 р.н., а також НОМЕР_4 та НОМЕР_6 , якими користується ОСОБА_6 1992 р.н., в проміжок часу з 00 годин 10.07.2019 по 25.07.2019 включно, з зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дата, час дзвінків, тривалість розмов, IMEI мобільного телефону з якого здійснювались дзвінки та ІМЕІ мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки, а також вказати адреси базових станцій з прив'язкою до місцевості під час телефонних з'єднань вказаних абонентів.
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4 ), забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.
Ухвала діє по 07грудня 2019 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя