243/13025/19
1-кс/243/3851/2019
12 листопада 2019 року м. Слов'янськ
Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду Слов'янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування за № 12019050510002255 від 06.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Слов'янськ Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
До Слов'янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_5 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов'янської місцевої прокуратури, про застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.11.2019 р. приблизно о 17-30 год. ОСОБА_6 перебував у приміщенні магазину “Риба-М'ясо” ФОП ОСОБА_7 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де між ними на ґрунті раптово-виниклих неприязних стосунків виник конфлікт, який продовжився на відкритій ділянці місцевості, що прилягає до зазначеного магазину. Під час конфлікту у ОСОБА_6 виник раптовий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 . Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля магазину “Риба-М'ясо” ФОП ОСОБА_7 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно о 17-30 год. 03.11.2019 р. з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , діючи умисно, наніс кулаком удар в обличчя ОСОБА_8 , від якого останній впав на бетонне покриття на спину. Після чого ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_8 не менше трьох ударів обома ногами (кінцівками взуття) по голові. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_8 було заподіяно відкриту черепно-мозкову травму: забій головного мозку зі здавленням його епідуральною гематомою лівої скроневої ділянки, переломом лівої скроневої кістки з переходом на тім'яну та з переходом на основу черепа, перелом кісток носу, параорбітальні гематоми більше ліворуч, оттолікворея ліворуч, гемопанцинус, гаммотимпанум ліворуч; перелом кісток носу зі зміщенням, множинні переломи кісток лицевого скелету, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння.
Відносно ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від явки до СВ Слов'янського ВП ГУ НП в Донецькій області, у зв'язку з не встановленням його місця перебування 11.11.2019 р. ОСОБА_6 оголошено у розшук. На даний час його місцезнаходження не відоме.
Слідчий у клопотанні, яке підтримав прокурор, посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 ухиляється від явки до СВ Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у зв'язку з не встановленням його місця перебування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, також посилаючись на наявність ризиків незаконного впливу на свідків та потерпілого, а тому просив обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про обрання у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі “Нечипорук і Йонкало проти України”, відповідно до якої “термін “обґрунтована підозра” означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Так, наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 06.11.2019 р., яким зафіксоване місце вчинення кримінального правопорушення, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які були очевидцями спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , протоколами проведення слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка повідомила про відомі їй обставини спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень її чоловіку ОСОБА_8
08.11.2019 р. ОСОБА_6 у відповідності до положень ч.1 ст.278, ч.2 ст.135 КК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, копія повідомлення про підозру 11.11.2019 р. вручена захиснику ОСОБА_4 та директору житлово-експлуатаційної організації за місцем мешкання - КП “Керуюча компанія № 4”. Постановою слідчого від 11.11.2019 р. ОСОБА_6 оголошений в розшук.
Слідчим при зверненні до суду з вказаним клопотанням на підтвердження наявності ризиків, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, надана постанова слідчого від 11.11.2019 року про оголошення останнього у розшук.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Однак, свідчень того, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук суду не надано.
Таким чином, сукупність наданих суду матеріалів та вищевикладені обставини дозволяють слідчому судді постановити рішення про відмову в обранні відносно ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193, 196 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 , про застосування відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений 12.11.2019 року.
Слідчий суддя
Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1