243/7956/19
3/243/2484/2019
11 листопада 2019 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 166405, складеного 12.07.2019 року поліцейським роти № 4 БПП в м. Краматорськ та Слов'янськ УПП в Донецькій області ДПП сержантом поліції Дружиніною Д.О., 12.07.2019 року о 22 год. 37 хв. в м. Слов'янськ по вул.. Ценральній біля буд. 31 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови), від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 12.07.2019 року у вечірній час доби ін. проводив своє дозвілля з друзями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у дворі будинку № АДРЕСА_2 Краматорському м. Слов'янська. Автомобіль марки Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_2 синього кольору, який належить його дружині, стояв біля домоволодіння та він ним не керував. Приблизно об 11 годині, він вийшов з двору вказаного будинку для того, щоб забрати свою сумку та піти додому пішки, проте в цей час до нього підійшли працівники поліції, які звинуватили його у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Після цього співробітники поліції підвели його до автомобіля, звідки без його згоди дістали належну йому сумку та витягнули з неї його водійське посвідчення. Чи пропонували його працівники поліції пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння в установленому порядку, він не пам'ятає.
Дослідивши матеріали справи, суддя доходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та ін.
Так, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 12.07.2019 року він разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відпочивала вдома, та приблизно об 11 годині ОСОБА_1 сказав, що піде додому. Через декілька хвилин вони почули, що за двором хтось розмовляє. Вийшовши з подвір'я, вони побачили, що ОСОБА_1 затримали працівники поліції та обвинувачують у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 166405, складеного 12.07.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, фіксація правопорушення відбувалась за допомогою Bodycam AH-00025 персонального нагрудного відеореєстратора 2М 0272.
Так, згідно долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису, співробітниками поліції під час несення служби виявлено автомобіль, який не виконав їх законні вимоги про зупинку. Під час переслідування наведеного автомобіля, співробітниками поліції здійснено повідомлення чергового та інших екіпажів за допомогою радіозв'язку про те, що автомобіль Volkswagen Polo чорного кольору (державний номерний знак не повідомлявся) не виконав їх законних вимог про зупинку та вони здійснюють його переслідування. Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 166405, складеного 12.07.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, останнього звинувачено у вчиненні адміністративного правопорушення під час керування іншим автомобілем - Volkswagen Golf, синього кольору.
Крім того, відповідно до наведеного відеозапису, ОСОБА_1 затримано в той момент, коли він йшов пішки по пров. Краматорському в м. Слов'янськ, а автомобіль Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_2 був припаркований біля домоволодіння № АДРЕСА_2 по наведеному АДРЕСА_3 , що жодним чином не підтверджує факт керування ОСОБА_1 наведеним автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.
Окрім цього, протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 166405 від 12.07.2019 року, складено за фактом порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України, тобто відмовою від проходження медичного огляду з метою встановлення стану сп'яніння.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП складом даного адміністративного правопорушення є керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного, чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передача керуванням транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, у відповідності до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду підтверджується свідками правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проте на відеозаписі долученого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зазначені свідки відсутні, а так само і відсутній момент пропозиції працівниками поліції ОСОБА_1 пройти медичний огляд з метою встановлення сп'яніння.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення та відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 247 п. 1, ст.ст. 280, 284 КУпАП, суддя -
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду І.О. Сидоренко