1-кп/243/67/2019
333/6699/16-к
11 листопада 2019 року судова колегія Слов'янського міськрайонного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -
В провадженні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.
В судовому засіданні 11.11.2019 року прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що навесні 2014 року мешканець Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_7 перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з мотивів явного не сприйняття діючої державної влади в Україні прийняв рішення про участь у терористичній організації «ДНР» та на виконання свого злочинного умислу виїхав 18.04.2014 до тимчасово окупованої території АР Крим, а 20.05.2014 - до Російської Федерації, звідки влітку 2014 року прибув на територію Донецької області, де за власною ініціативою вступив до незаконного збройного формування, так званого «силового блоку» терористичної, згідно ст. 1 п. 16 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», організації «Донецька народна республіка» (далі за текстом - «ДНР»), створивши терористичну групу радикально налаштованих озброєних осіб з назвою загін спеціального призначення «Троя» та керував створеним терористичним угрупованням.
У подальшому, протягом 2014-2015 років ОСОБА_7 та інші члени створеного та очолюваного ним терористичного угруповання «Троя» терористичної організації «Донецька народна республіка» приймали активну участь в терористичній діяльності із застосуванням вогнепальної зброї, створюючи таким чином небезпеку для життя та здоров'я громадян України на території Донецької області, шляхом вчинення терористичних актів, захопленням адміністративних будівель, викраденням заручників, а також здійснювали збройний супротив силам АТО в районах міст Іловайська та Жданівки, смт. Нижня Кринка Донецької області, а також поблизу шахти «Комунарська № 22» селища Комунар Радянського району міста Макіївка Донецької області .
30 січня 2016 року силами так званого «міністерства оборони» терористичної організації «ДНР» загін спеціального призначення «Троя», який базувався в селищі Озерянівка Донецької області, був ліквідований, а ОСОБА_7 виїхав на територію Російської Федерації, де перебуває і дотепер, продовжуючи підтримку діяльності терористичної організації «ДНР» шляхом публікації в мережі Інтернет численних пропагандистських відеороликів та участю у телевізійних шоу Російської Федерації.
Згідно з ч. 5 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 258-3 КК України є особливо тяжким.
На даний час ОСОБА_7 переховується від суду та перебуває у розшуку.
07.08.2015 ОСОБА_7 оголошено у розшук, із заведенням оперативно-розшукової справи.
Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Підставою для застосування до ОСОБА_7 зазначеного запобіжного заходу орган досудового розслідування вважає наявність передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана при обранні їй іншого запобіжного заходу може здійснити наступні дії:
* переховуватиметься від органу досудового розслідування та суду;
* знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення, для встановлення обставин кримінального правопорушення,
* незаконно впливатиме на свідків у цьому ж кримінальному провадженні,
* вчинить інше кримінальне правопорушення,
* перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
При вирішенні питання запропонованого запобіжного заходу належить оцінити у сукупності всі інші обставини, що відповідно до положень ст. 178 КПК України враховуються судом при обранні запобіжного заходу:
1. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який караються позбавленням волі понад десять років.
2. ОСОБА_7 має тісні зв'язки з представниками спецслужб Російської Федерації і має достатньо можливостей для виїзду в Російську Федерацію чи на тимчасово окуповану територію АР Крим, де має спільників.
3. Враховуючи, що значна частина співучасників ОСОБА_7 у вчиненні злочинів не встановлена, знаходячись на свободі вказана особа має можливість продовжити протиправну діяльність.
4. ОСОБА_7 на даний час проживає на тимчасово окупованій території Донецької області та переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окуповані території Донецької області, що ускладнює його пошук та сприяє ухиленню нею від виконання обов'язків підозрюваного.
З урахуванням викладеного, а також наявних матеріалів досудового розслідування, сторона обвинувачення вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_7 зможе безперешкодно продовжити співпрацювати з представниками «ДНР» та спецслужб Російської Федерації, сприяти проведенню підривної діяльності проти України, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, а також продовжить вчиняти кримінальні правопорушення та перешкоджатиме досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні іншим чином.
При обранні запобіжного заходу слід взяти до уваги, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що могло спричинити настання тяжких наслідків у вигляді значної кількості жертв серед мирних громадян.
Враховуючи викладене, вважаємо, що у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу, у тому числі визначення розміру застави, запобігання вказаним ризикам неможливе, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчинення якого могло призвести до загибелі та каліцтва великої кількості цивільних осіб.
Крім того, згідно ч.5 ст.176 КПК України запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, особистої поруки, домашнього арешту, застави не можуть бути застосовані до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261 КК України.
З метою забезпечення виконання ОСОБА_7 покладених на нього процесуальних обов'язків, враховуючи, що зазначена особа обґрунтовано обвинувачується у вчинені особливо тяжких злочинів, просить суд застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думу сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно з вимогами ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно вимог пункту (с) ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (1950 року), ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчиненню особою правопорушення або втечу після його вчинення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.
Якщо слідчий, прокурор подав разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно з ст. 189 цього Кодексу (розглядає клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу).
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, колегія суддів позбавлена можливості з'ясувати його позицію щодо даного клопотання, в теперішній час відсутні відомості про фактичне місце знаходження обвинуваченого, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, колегія суддів доходить до висновку про необхідність у відмові в задоволенні клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Таким чином клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, колегія суддів, -
У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3