Ухвала від 08.11.2019 по справі 554/17676/14-ц

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/17676/14-ц Номер провадження 22-ц/814/3031/19Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

УХВАЛА

08 листопада 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності м. Полтави, територіальної громади в особі Полтавської міської ради, комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2 » про визнання членом сім'ї наймача та права користування житловим приміщенням та зустрічним позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виселення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 10 вересня 2019 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності м. Полтави, територіальної громади в особі Полтавської міської ради, комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» про визнання членом сім'ї наймача та права користування житловим приміщенням - відмовлено.

Зустрічний позов КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору територіальна громада м. Полтави в особі Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, про виселення - задовольнити. Виселено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , із жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. Вирішено питання судового збору.

Вказане рішення оскаржено ОСОБА_1

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Разом з апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. З ст. 8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції 10 вересня 2019 року постановлено вступну та резолютивну частини рішення суду за присутності ОСОБА_1 , відсутні відомості направлення повного тексту рішення скаржнику таким чином строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, а тому суд вважає за можливе поновити його.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити ОСОБА_1 ,до відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 24, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов

Попередній документ
85571482
Наступний документ
85571484
Інформація про рішення:
№ рішення: 85571483
№ справи: 554/17676/14-ц
Дата рішення: 08.11.2019
Дата публікації: 14.11.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (25.01.2022)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 21.01.2022
Предмет позову: про визнання членом сім’ї наймача та права користування житловим приміщенням та зустрічним позовом про виселення
Розклад засідань:
01.07.2021 10:00 Полтавський апеляційний суд
27.07.2021 11:20 Полтавський апеляційний суд
21.09.2021 10:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
Виконавчий комітет Полтавської міської ради
КП "ЖЕО №2"
Територіальна громада в особі Полтавської міської ради
Управління майном комунальної власності міста Виконавчого комітету Полтавської міської ради
позивач:
Ейбатов Олександр Віталійович в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина Ейбатова Глєба Олександровича
відповідач зустрічного позову:
Ейбатова Марина Владиславівна в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина Ейбатова Глєба Олександровича
Нікушин Денис Владиславович
Нікушина Наталія Анатоліївна
представник відповідача:
Кривохижа Юрій Андрійович
Лобач Юлія Олександрівна
Остапенко Ірина Леонідівна
Янченко Ярослав Володимирович
представник позивача:
Бова Євген Юрійович
представник третьої особи:
Ємець Вікторія Миколаївна, представни
суддя-учасник колегії:
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ХІЛЬ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Служба у справах дітей ВК Шевченківської районної у м.Полтаві ради
Управління Житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Мартєв Сергій Юрійович; член колегії
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ