Провадження № 11-сс/821/48/19 Справа № 711/5297/19 Категорія: ст. ст. 303, 304 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
06 листопада 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:
Головуючого - судді суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурораОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2019 року, якою повернуто адвокату ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 його скаргу на бездіяльність Генерального прокурора або його заступників, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він (вони) зобов'язаний (-і) вчинити у визначений КПК строк,
Адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 07.07.2019 р. звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні №12018250000000021 від 31.01.2018 року за ч. 3 ст. 191 КК України.
Зазначив, що по вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснюється СУ ГУНП в Черкаській області, а процесуальне керівництво здійснює прокуратура Черкаської області. Враховуючи положення частин 1, 5 ст. 216 КПК України, вважає, що слідство повинно проводитись Національним антикорупційним бюро України, а тому не погоджуючись із такою підслідністю, адвокат ОСОБА_7 звернувся керуючись ч.1 ст. 220 КПК України до Генерального прокурора ОСОБА_9 із заявою за вих. №29/05-1 про зміну підслідності цього кримінального провадження. Проте в порушення вимог ст.ст. 218, 220 КПК України вказане звернення не було розглянуто Генеральним прокурором чи його заступником, а спрямовано до прокуратури Черкаської області. Тому, адвокат ОСОБА_7 просив зобов'язати Генерального прокурора або його заступників розглянути його заяву від 29.05.2019 щодо зміни підслідності.
Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2019 року адвокату ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 його скаргу на бездіяльність Генерального прокурора або його заступників, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, який він (вони) зобов'язаний (-і) вчинити у визначений КПК строк повернуто разом із усіма доданими до неї матеріалами, оскільки подана з порушенням правил територіальної підсудності. Роз'яснено адвокату ОСОБА_7 про його право звернутись із такою скаргою до іншого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться Генеральна прокуратура України.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2019 року, справу повернути до суду першої інстанції для її розгляду по суті.
Свою апеляційну скаргу мотивував тим, що ухвала слідчого судді є передчасною, прийнята з порушенням норм права та такою, що не ґрунтується на вимогах встановлених КПК України. Вважає, що слідчий суддя повинен розглядати скарги виходячи із загальних засад правил підсудності, тобто проводити розгляд скарг за місцем розташування органу досудового розслідування. Вказує, що територіальний орган, який здійснює досудове розслідування відповідно до витягу ЄРДР визначено СУ ГУНП в Черкаській області, місцезнаходження якого відноситься по територіальності до Придніпровського районного суду м. Черкаси.
Крім того, вважає, що висновки слідчого судді щодо права слідчих суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси здійснювати судовий контроль лише стосовно уповноважених слідчих чи прокурорів в межах територіальної юрисдикції знаходження цих органів є безпідставними та не підтверджені жодною нормою.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 не підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Вказаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним, а будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.
Згідно ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо:
1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На думку колегії суддів апеляційного суду, слідчий суддя місцевого суду в повній мірі дотримався зазначених вимог закону.
Колегія суддів вважає, що рішення місцевого суду щодо того, що слідчі судді Придніпровського районного суду м. Черкаси можуть здійснювати контроль за рішеннями, діями або бездіяльністю лише стосовно уповноважених слідчих чи прокурорів в конкретному кримінальному провадженні та в межах територіальної юрисдикції знаходження цих органів, є правильним.
Проте колегія суддів також вважає рішення місцевого суду вірним і в частині щодо беззаперечного права адвоката ОСОБА_7 на оскарження можливої бездіяльності Генерального прокурора та його заступників, але шляхом звернення до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Генеральна прокуратура України.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 не підлягає задоволенню, а підстави для скасування ухвали слідчого судді відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2019 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність Генерального прокурора або його заступників, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він (вони) зобов'язаний (-і) вчинити у визначений КПК строк, повернуто адвокату ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Судді :